Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-301/2017

...
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С.,

с участием истицы ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0301-2017 по иску ФИО к закрытому акционерному обществу «...» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «...» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика золотые серьги с характеристиками: ... со скидкой за ... рублей, оплата произвела в полном объеме. Гарантийный срок товара составляет ... год.

В период гарантийного срока были выявлены недостатки: душка между основанием и подвеской не цельная, которая отгибается под тяжестью подвески с крупными камнями; на подвеске выпал самый крупный камень расположенный посередине, у которого с обратной стороны имеется скол, что позволяет считать товар с заводским браком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о ремонте товара, на ремонт истцом была передана одна серьга. ДД.ММ.ГГГГ товар после ремонта был возвращен, однако ремонт был проведен некачественно. Согласно заключению эксперта-геммолога № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены разрыв и открытая трещина на соединительных дужках замковых частей серёг; обнаружена трещина скола и открытая трещина на соединительных дужках замковых частей серёг; подвески прозрачного камня залиты клеем, что противоречит техническим условиям ОСТ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО направлена претензия, на которую ответ не поступил, в связи, с чем истец обратилась в суд.

С учетом уточненных исковых требований, истица просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную по договору денежную сумму, неустойку в сумме ... рублей ... копеек, убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Истец ФИО в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании пояснил, что согласны с иском в части расторжения договора купли-продажи, возврата товара и уплаченной за него денежной суммы, а также согласны компенсировать истице расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме ... рублей. В остальной части просят в иске отказать, считают размер неустойки чрезмерно завышенным, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, законодатель возложил обязанность по доказыванию наличия недостатков товара, выявленных в пределах гарантийного срока, и причин их возникновения на продавца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Покупатель) и ЗАО «...» (Продавец) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО приобрела у ЗАО «...» изделие - золотые серьги с характеристиками: ... со скидкой за ... рублей.

В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации были выявлены недостатки: душка между основанием и подвеской не цельная, которая отгибается под тяжестью подвески с крупными камнями; на подвеске выпал самый крупный камень, расположенный посередине, у которого с обратной стороны имеется скол.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о ремонте товара, на ремонт истцом была передана одна серьга. ДД.ММ.ГГГГ товар после ремонта был возвращен, однако ремонт был проведен некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ЗАО «...» с претензией, в которой просит расторгнуть заключенный договор и произвести возврат уплаченной за товар суммы.

В ответе на претензию ответчик указал, что раскол и выпадение вставки (топаза), а также повреждения дужки являются эксплуатационными дефектами, возникшими в результате механического повреждения.

По инициативе истицы в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза, по заключению которой обнаружены разрыв и открытая трещина на соединительных дужках замковых частей серёг; обнаружена трещина скола и открытая трещина на соединительных дужках замковых частей серёг; подвески прозрачного камня залиты клеем, что противоречит техническим условиям ОСТ №

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика для определения наличия и характера дефекта изделия, судом назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СургутГлавЭкспертиза».

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в изделии - золотые серьги с характеристиками: ... обнаружены дефекты, а именно: трещины на соединительных дужках замковой части на обоих парах серег в виде разрыва со смещением и открытой трещины возникли в процессе производства в результате некачественной пайки и являются заводским браком; скол камня на одной из серег на центральной каплевидной подвеске с камнем топаз голубого цвета на изнаночной стороне камня возник в результате внешнего механического воздействия. Момент возникновения скола камня топаз в подвеске серьги определить невозможно; остатки клея на прозрачном камне топаз голубого цвета подвески серег, являются следствием ранее производимого ремонта (проклейка) и не является производственным дефектом. Нарушены общие технические условия Отраслевого стандарта «изделия ювелирные из драгоценных металлов» ОСТ № часть №: Пункт №... . Кроме того, на лицевых поверхностях изделий не должно быть.. . следов клея. Ремонт изделия - золотые серьги производился в виде подклеивания прозрачных камней топаз прозрачным клеем. Кроме этого, не произведена замена поврежденного камня топаз, соединительные дужки в замковой части серег не запаяны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик продал ФИО товар ненадлежащего качества, что влечет за собой расторжение договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

Доводы ответчика о том, что скол камня возник в период эксплуатации в результате внешнего механического воздействия, то есть по вине истицы, при решении вопроса о наличии оснований для расторжения договора, значения для дела не имеют, поскольку этот недостаток является не единственным.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО предъявила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек (....).

В связи с тем, что экспертиза товара в досудебном порядке была проведена за счет потребителя, в соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей, расходы в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку суд пришел к вводу о нарушении ответчиком прав ФИО как потребителя, постольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда согласуется с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителя. Суд полагает с учетом конкретных обстоятельств по делу разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований ФИО составляет ... рубль ... копейки: (...+...+...+...):...)).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Суд считает, что при определении размера неустойки необходимо учесть, что до проведения экспертизы качества товара ответчиком были предприняты меры для ремонта изделия, недостаток в виде скола камня возник в результате внешнего механического воздействия, момент возникновения скола эксперт определить не смог.

Длительность просрочки составляет ... дней, и вызвана, в том числе, необходимостью проведения экспертиз.

Учитывая стоимость товара, период просрочки, а также то обстоятельство что защита прав потребителя посредством взыскания с продавца неустойки должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию неустойки до ... рублей, штрафа до ... рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ЗАО «...» в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи изделия - золотые серьги с характеристиками: ... заключенный ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «...» и ФИО.

Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в пользу ФИО денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи, в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, убытки в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в доход бюджета города Ноябрьска государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Обязать ФИО возвратить закрытому акционерному обществу «Сибирское золото» золотые серьги с характеристиками: ...

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...

...