Решение № 2-479/2018 2-479/2018 ~ М-436/2018 М-436/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело № 2-479/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Балаевой Т.Н., с участие представителя истца ФИО1, с использованием видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании у наследника суммы задолженности по кредитному договору умершего наследодателя из стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пределах стоимости принятого наследственного имущества Р.Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2014 года в размере 382 127 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 021 рубля 28 копеек.

В исковом заявлении указано, что Р.Р. на основании кредитного договора № от 28 июля 2014 года заключенного с ПАО Сбербанк получил кредит в сумме 317 125 рублей сроком по 28 июля 2017 года с уплатой <данные изъяты> годовых. По состоянию на 28 апреля 2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 382 127 рублей 54 копейки, в том числе просроченный основной долг – 240 238 рублей 78 копеек, просроченные проценты 141 888 рублей 76 рублей. Сотрудникам Банка стало известно что Р.Р. умер <дата>. Наследником по закону является супруга умершего – ФИО2 которая согласно закона как наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя.

В судебном заседании представитель истица ФИО1, (доверенность от 22 февраля 2018 года л.д. 91) просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении и дополнительно пояснил что о факте смерти заемщика ФИО2, стало известно в 2018 году и его задолженность была рассчитана по состоянию на 28 апреля 2018 года.

Ответчик ФИО2, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия в связи с выездом в отпуск и указывает, что иск не признает в полном объеме (л.д. 79). В предыдущих судебных заселениях истец так же не признавал исковые требования и пояснила что ее покойный муж при заключении кредитного договора застраховал свою ответственность в том числе в случае смерти.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО2

Суд, выслушав пояснения представителя изучив, изучив материалы дела, приходит к следующему.

28 июля 2014 года между Р.Р. и ОАО «Сбербанк России» заключен Кредитный договор №. Согласно этого договора Банк предоставил Р.Р., кредит в сумме 317 125 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д. 10).

ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.24).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Р.Р. его супруга ФИО2, приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом находящийся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью всего дома <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 53) и в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровой стоимостью всего дома <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 54).

В деле имеется заявление Р.Р. в Мирнинское отделение ОАО «Сбербанк России» в котором он выражает согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (л.д.51)

По запросу суда из ПАО «Сбербанк» поступило сообщение о том что Р.Р. действительно был застрахован (л.д. 69).

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование» у выгодоприобретателя (ПАО Сбербанк») и у наследников Р.Р. 18 ноября 2015 года были запрошены документы, заверенные должным образом. Предоставленный опросный лист не был подписан. До настоящего времени документы в ООО СК «Сбербанк страхования жизни» не поступали. И потому данный случай не может быть признан страховым. В случае предоставления запрошенных документов ООО СК Сбербанк страхование жизни вернется к их рассмотрению (л.д.70).

В суд предоставлен расчет задолженности Р.Р. по кредитному договору из которого видно что задолженность, в том числе задолженность по неустойке, процентов за кредит, ссудной задолженности рассчитан указанием каждого месяца каждого года, по стоянию на 28 апреля 2018 года (л.д.21-23).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из существа кредитного договора и приведенных норм материального права следует, что кредитные отношения по заключенному кредитному договору распространяются лишь на кредитора и заемщика в рамках данного договора и прекращаются смертью заемщика.

То есть, со смертью заемщика условия договора, которые ранее распространялись на него, прекращают свое действие и проценты, неустойка за просрочку платежа не начисляются, так как обязательство заемщика по их уплате прекращено его смертью. А наследники отвечают лишь по тем долгам, которые образовались на день его смерти.

На день смерти (<дата>) Р.Р. задолженности по кредиту не имел. В расчетах, предоставленному истцом в графе задолженность в том числе по процентам за кредит стоять цифры «0» (л.д. 22),то есть задолженность начала возникать после смерти наследодателя

При указанных обстоятельствах суд не может считать обоснованным требование истца о взыскании суммы, которые в виде процентов и иного были начислены умершему.

Кроме изложенного выше судом установлено, что умерший застраховал свою ответственность по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Установлено что первоначально предоставленные документы были ненадлежащим образом оформлены. Страховая компания указывает, что в случае предоставления запрошенных документов ООО СК Сбербанк страхование жизни вернется к их рассмотрению.

Правила о договоре личного страхования, закрепленные в статье 934 ГК РФ предусматривают, что право на получение страховой суммы принадлежит тому лицу, в пользу которого был заключен договор личного страхования. В рассматриваемом дела таким лицом является истец (Банк).

В данном случае установлено, что Страховая компания по существу не рассматривала вопрос выплаты страховой суммы выгодоприобретателю, то есть истцу.

Суд приходит к выводу, что ответчик на данной стадии, по требованиям истца не может отвечать как наследник умершего заемщика, потому что не разрешен вопрос страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске.

Учитывая изложенное выше, и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании у наследника суммы задолженности по кредитному договору умершего наследодателя из стоимости наследственного имущества,– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд РС (Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 28 июня 2018 года.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) Сортоев И.А.