Решение № 2-1642/2017 2-1642/2017~М-1531/2017 М-1531/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1642/2017

№ 2-1642/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи «21» ноября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору В обоснование иска указано, что 12 марта 2012 года между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 400 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 12 марта 2017 года, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08 % за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 10 августа 2017 года у него образовалась задолженность в размере 1 107 508 рублей 49 копеек из которой: сумма основного долга – 176 839 руб. 51 коп., сумма процентов – 93 115 руб. 67 коп., штрафные санкции – 837 553 руб. 31 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 12 марта 2012 года по состоянию на 10 августа 2017 года в размере 501 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб. 00 коп.

В последующем истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика всю начисленную сумму задолженности в общем размере 1 107 508 рублей 49 копеек и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Указал, что его доверитель добросовестно исполнял свои обязательства по погашению кредита вплоть до августа 2015 года, когда у Банка была отозвана лицензия. В последующем внесение платежей через офис Банка в г. Боровичи стало невозможным, поскольку он закрылся. ФИО1 продолжил внесение денежных средств в счет оплаты долга по договору в августе - октябре 2015 года через Бинбанк. Им внесены следующие суммы: 21 августа 2015 года – 13 000 рублей, 18 сентября 2015 года – 12 900 рублей и 22 октября 2015 года – 13 000 рублей. Однако указанные суммы не учтены истцом в представленных расчетах. В последующем платежей его доверитель не совершал, поскольку новых реквизитов для погашения кредитного договора ему никто не сообщил. Никаких уведомлений с требованием о погашении задолженности от истца ответчику в августе текущего года не поступало. Истцом нарушен разумный срок обращения с иском в суд, что привело к увеличению суммы процентов и штрафных санкций, с расчетом которых не согласен. Считает, что срок конкурсного производства в настоящее время истёк и Конкурсный управляющий ГК «Агентства по страхованию вкладов» не является надлежащим истцом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12 марта 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 400 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % в день на срок 60 месяцев.

Сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк » признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 года.

Согласно ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в силу закона имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является ненадлежащим истцом, суд признает несостоятельными.В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Кредитному договору и его неотъемлемой частью. В судебном заседании установлено, что обязанность по выплате кредита и процентов заемщиком ФИО1 исполнялась ненадлежащим образом. Начиная с ноября 2015 года, он не выплачивает задолженность по кредиту. По состоянию на 10 августа 2017 года сумма задолженности, согласно представленному расчету составляет 1 107 508 рублей 49 копеек из которой: сумма основного долга – 176 839 руб. 51 коп., сумма процентов – 93 115 руб. 67 коп., штрафные санкции – 837 553 руб. 31 коп. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. Иного расчета ответчиком суду не представлено, а потому расчет истца принимается судом. При этом суд учитывает, что суммы, внесенные ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору от 12 марта 2012 года в августе - октябре 2015 года через Бинбанк в общем размере 38 900 рублей, учтены истцом в представленном расчете с распределением денежных сумм в счет погашения основного долга и процентов (25 августа, 22 сентября и 26 октября 2015 года) и потому доводы стороны ответчика в этой части судом отвергаются.Согласно ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истцом 22 августа 2017 года в его адрес было направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.Доводы представителя ответчика о неполучении указанного уведомления опровергаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: копией требования, адресованного ФИО1 от 22 августа 2017 года, копией описи почтовых отправлений от 23 августа 2017 года с отметками почтового отделения и почтовой квитанцией (л.д.30-35).В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик ФИО1 добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и задолженности по процентам основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 176 839 руб. 51 коп. и проценты в сумме 93 115 руб. 67 коп. Из материалов дела следует, что истцом начислена неустойка в размере 837 553 руб. 31 коп. Вместе с тем, исковые требования Банка о взыскании штрафных санкций в сумме 837 553 руб. 31 коп, при наличии возражений ответчика, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из разъяснений, данных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате физическими лицами неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке и по инициативе суда. Для применения ст.333 ГК РФ важным обстоятельством является соотношение сумм неустойки и основного долга, а также соотношение сумм неустойки и процентов. По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами учетной ставки, установленной Банком России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности. Как следует из расчета банка, размер штрафных санкций в сумме 837 553 руб. 31 коп. явно несопоставим с суммой просроченной задолженности и предусмотренных процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного, при отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствия для банка вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, с учетом обстоятельств на которые ссылался в судебном заседании представитель ответчика (отзыв лицензии Банка и невозможность проведения платежей в счет погашения задолженности по прежним реквизитам в 2015 году), суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций до 5 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленной сумме 8 210 рублей.Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 12 марта 2012 года по состоянию на 10 августа 2017 года в сумме 274 955 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг в сумме 176 839 руб. 51 коп., проценты в сумме 93 115 руб. 67 коп., штрафные санкции в сумме 5000 руб. 00 коп., а также сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 210 руб. 00 коп., а всего взыскать 283 165 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения, то есть с 24 ноября 2017 года.

Судья: И.В. Котенко