Решение № 2А-4705/2019 2А-4705/2019~М-3815/2019 М-3815/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-4705/2019

Дело № 2а-4705/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя судебного пристава-исполнителя ФИО3, Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управления ФССП по РБ - ФИО4 по доверенностям,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО6, Управлению ФССП по РБ об оспаривании незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным удержание суммы исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № № от 24.08.2018 и обязании вернуть взысканную сумму исполнительского сбора в размере 1344, 10 руб.; признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП УФССП по Республики Башкортостан в части ненадлежащего контроля и ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя ФИО3

В обосновании требований указала, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство от 24.08.2018 г. на основании исполнительного листа, выданного Стерлитамакским городским судом. В рамках вышеуказанного исполнительского производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1344, 10 руб., которое отменено решением Стерлитамакского городского суда от 13.12.2018. Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО3 удержала сумму исполнительного сбора в указанном размере из заработной платы ФИО1, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности, административный иск поддержал в полном объеме, по доводам, указанным выше.

Представитель судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управления ФССП по РБ - ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве. Просила отказать в административном иске, суд пояснила, что денежные средства в размере 1344, 10 руб. возвращены ФИО1 13.05.2019.

ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась, суду пояснила, что ФИО1 всячески уклоняется от исполнения обязательств по решению суда.

Старший судебным пристав Стерлитамакского ГОСП УФССП ФИО6, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО3 на судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от 05.04.2011, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство № № от 24.08.2018, предмет исполнения: задолженность в размере 19 221, 15 руб., взыскать ФИО5, должник ФИО8

28.09.2018 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 в пределах 20 545, 50 руб., из которых: основной долг 19201, 40 руб., исполнительский сбор в размере 1344, 10 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО3 от 20.09.2018 г., с ФИО8 определен подлежащий взысканию исполнительский сбор в размере 1344, 10 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда от 13.12.2018 г. постановлено: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 ФИО20 от 20 сентября 2018 года № № о взыскании исполнительского сбора с ФИО1. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 от 15.02.2019 внесены изменения в ранее вынесенное постановление 29.11.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника, постановлено: обратить взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 4 743, 70 руб., из них: основной долг на сумму 3399, 60 руб., исполнительский сбор в сумме 1344, 10 руб.

Согласно платежного поручения № № от 13.05.2019, ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1344, 10 руб.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными удержаний суммы исполнительского сбора, не установлена. Кроме того, необоснованно списанные со счета должника денежные средства в размере 1344, 10 рублей возвращены ФИО1, в связи с чем, ее права в данной части восстановлены.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республики Башкортостан в части ненадлежащего контроля и ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя ФИО3 также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218,226,360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО6, Управлению ФССП по РБ об оспаривании незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме -17 мая 2019 года.

Судья Л.Н. Мартынова