Решение № 12-93/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2017 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Трофиловой С.В.

с участием помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Журавлевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Лифанова В.А. по доверенности ФИО2

на постановление № от 20 февраля 2017 года старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением № от 20 февраля 2017 года старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО3 Лифанов В.А. как должностное лицо – генеральный директор Государственного предприятия Ярославской области «ЯРДОРМОСТ» (далее по тексту ГП ЯРДОРМОСТ) привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В постановлении указано, что 28.12.2016 года в 14 часов 45 минут на <адрес>, Лифанов В.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г.Ярославля в соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», как генеральный директор предприятия, заключившего муниципальный контракт с ОРГАНИЗАЦИЯ1 на содержание (МК 173-ЭА-15 от 26.05.2015 г.), не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улицы, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, допустил формирование снежных валов ближе 5 метров (0 м) от нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» в нарушение п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…», чем нарушены требования п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Приложение к Правилам дорожного движения РФ.

Лифанов В.А., в лице защитника по доверенности ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что допустимых доказательств вины Лифанова В.А. не имеется. Указывает на то, что акт выявленных недостатков составлялся в отсутствие представителя предприятия, без понятых и свидетелей, из фотографий невозможно установить место производства съемки. Также указывает, что в силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения относится к ведению органов местного самоуправления. Ссылается на то, что между ОРГАНИЗАЦИЯ2 действующим от имени г.Ярославля, и ГП ЯРДОРМОСТ 26.05.2015 г. заключен муниципальный контракт № 173-ЭА-15 по выполнению работ по содержанию объектов улично-дорожной сети и искусственных сооружений г.Ярославля в 2015-2017 годах. Считает, что со стороны ГП ЯРДОРМОСТ приняты все необходимые меры в рамках муниципального контракта. Полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Лифанов В.А. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как ответственность за надлежащее содержание улично-дорожной сети г.Ярославля должен нести собственник дорог – ОРГАНИЗАЦИЯ1 и соответствующие должностные лица. Никаких заданий по уборке и ликвидации снежных валов по <адрес> заказчик не передавал.

Также ссылается на то, что в штате ГП ЯРДОРМОСТ была введена должность заместителя генерального директора по содержанию улично-дорожной сети г.Ярославля, которую замещал ФИО1 и которому, в соответствии с должностной инструкцией, были вменены обязанности по контролю за содержанием УДС г.Ярославля, осуществлял в связи с этим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Лифанов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежащим образом.

Защитник Лифанова В.А. по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дала пояснения аналогичные описательной части решения. При этом дополнил, что в рамках муниципального подряда ГП ЯРДОРМОСТ был заключен договор субподряда № 173-ЭА-15/1 от 16.06.2015 г. с ОРГАНИЗАЦИЯ3 которому были переданы соответствующие полномочия. Кроме того, считает, что имеющиеся в материалах дела объяснения защитника ФИО1 не могут быть приняты, так как доверенность на его имя оформлена ненадлежащим образом.

Должностное лицо – ст.государственный инспектор ГИБДД ФИО3 возражал против доводов жалобы. Указывал, что по поручению прокуратуры участвовал в проведении проверки по безопасности дорожного движения в районе образовательного учреждения. При уборке улицы от снега было допущено формирование снежных валов рядом с нерегулируемым пешеходным переходом.

Заслушав защитника, представителя административного органа, заключение прокурора, считавшего постановление законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

Статей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения могут являться как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица.

Собранными по делу доказательствами установлено, что 28.12.2016 года в 14 часов 45 минут на <адрес>, имелись сформированные снежные валы высотой 1 м. ближе 5 метров (0 м) от нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» в нарушение п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается ближе 5 м от пешеходного перехода.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Приложение к ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Ответственность за надлежащее содержание данного объекта улично-дорожной сети, возникла у ГП ЯРДОРМОСТ в силу заключенного 26.05.2015 г. муниципального контракта № 173-ЭА-15 с ОРГАНИЗАЦИЯ2, действующим от имени г.Ярославля, по условиям которого ГП ЯРДОРМОСТ приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию объектов улично-дорожной сети и искусственных сооружений г.Ярославля в 2015 – 2017 годах (п.1.3 контракта). Также пунктом 7.1 данного контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы на свой риск, собственными средствами и материалами в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложением к нему, обеспечив бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов по ним.

То обстоятельство, что ГП ЯРДОРМОСТ не является собственником указанного объекта улично-дорожной сети, не исключает признание данного юридического лица субъектом вмененного административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

Указанное бездействие угрожает безопасности дорожного движения, поскольку создает риск причинения вреда здоровью и имуществу участников дорожного движения, возникновения аварийных ситуаций с участием пешеходов. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 28.12.2016 г. с фотографиями. При этом данный факт не оспаривался защитником Лифанов В.А. по доверенности ФИО1, при рассмотрении дела у должностного лица, согласно которым защитником было указано о согласии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и устранении выявленного нарушения.

Доводы стороны защиты о том, что объяснения защитника ФИО1 не могут быть приняты как доказательство по делу, суд считает несостоятельными, поскольку данное лицо действовало на основании надлежаще оформленной доверенности, имело право представлять интересы Лифанова В.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, объективная сторона правонарушения собранными по делу доказательствами в полном объеме подтверждена.

При этом в силу норм Федерального закона «О прокуратуре РФ» при проведении прокурорской проверки у прокурора отсутствует обязанность извещения лиц, которые могут быть заинтересованы в исходе проверки.

Согласно уставу ГП ЯРДОРМОСТ (п.5.2) единоличным исполнительным органом предприятия является его руководитель – генеральный директор, пунктом 5.2.6 устава предусмотрены обязанности руководителя предприятия.

Согласно приказа ОРГАНИЗАЦИЯ4 от 30.06.2016 г. № 147 на должность генерального директора ГП ЯРДОРМОСТ назначен Лифанов В.А. на период с 30.06.2016 г. по 29.06.2017 г. Приказом от 30.12.2016 г. был прекращен трудовой договор с Лифановым В.А. по инициативе работника.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании изложенного, по делу установлено, что Лифанов В.А. как руководитель – генеральный директор ГП ЯРДОРМОСТ ненадлежащим образом по состоянию на 28.12.2016 г. исполнял служебные обязанности по обеспечению возложенных на ГП ЯРДОРМОСТ обязательств по муниципальному контракту от 26.05.2015 г. в части содержания улично-дорожной сети, а также устранения помех в дорожном движении на улице <адрес>. Вина должностного лица предприятия во вменяемом ему правонарушении подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Лифанов В.А. совершил административное правонарушение виновно. Своевременные меры по устранению допущенных нарушений он, как руководитель организации не предпринял, хотя имел такую возможность.

В силу п.7.6 муниципального контракта подрядчик обязан ежедневно проводить обследование находящихся у него на обслуживании улично-дорожной сети и искусственных сооружений.

Доводы о том, что было назначено иное должностное лицо, ответственное за производство работ, не исключает административной ответственности Лифанова В.А. как руководителя ГП ЯРДОРМОСТ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено. Доводы о дописке, произведенной в ксерокопии постановления, не являются основанием к отмене постановления, так как в ней лишь обведена дата совершения правонарушения, которая соответствует подлиннику постановления, при этом установить кем была произведена данная дописка, не представляется возможным.

Постановление о привлечении Лифанова В.А. вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.34 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, основания для применения положений о малозначительности правонарушения по данному делу, отсутствуют.

На основании изложенного считаю, что оспариваемое постановления должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от 20 февраля 2017 года старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Лифанов В.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Лифанов В.А. по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина