Решение № 2-1648/2020 2-1648/2020~М-1289/2020 М-1289/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1648/2020

Дело № 2-1648/2020

УИД 16RS0038-01-2020-004248-40

Учёт № 203г

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что дд.мм.гг. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 271 900 руб., под 17.9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD Focus, 2011, ***. Просроченная задолженность по ссуде возникла дд.мм.гг., на дд.мм.гг. суммарная продолжительность просрочки составляет 579 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дд.мм.гг., на дд.мм.гг. суммарная продолжительность просрочки составляет 579 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 170 400 руб. По состоянию на дд.мм.гг. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 281 762,54 руб., из них: просроченная ссуда 211 640,46 руб.; просроченные проценты 19 295,02 руб.; проценты по просроченной ссуде 2 120,25 руб.; неустойка по ссудному договору 48 033,38 руб.; неустойка на просроченную ссуду 673,43 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 281 762,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 017,63 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство FORD Focus, 2011, ***, установив начальную продажную цену в размере 150 999,39 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 271 900 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 17,9% годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита ***, заявления о предоставлении потребительского кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования, анкеты заемщика, графика погашения кредита.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 1 - 6).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов исходя из срока действия договора. Указанные условия сторонами подписаны, никем не оспариваются.

По условиям договора, кредит предоставляется путем перечисления средств на текущий счет заемщика, открытый в ПАО "Совкомбанк".

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на дд.мм.гг. имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному Банком, на дд.мм.гг. задолженность ФИО1 составила 281 762,54 руб., из которых: просроченная ссуда 211 640,46 руб., просроченные проценты 19 295,02 руб., проценты по просроченной ссуде 2 120,25 руб., неустойка по ссудному договору 48 033,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 673,43 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены кредитным договором. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Сумма начисленной истцом неустойки за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и иных платежей.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По условиям кредитного договора от дд.мм.гг. в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство-автомобиль марки FORD Focus, 2011, ***, принадлежащий ФИО1 Согласно условий договора указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. (п. 10 договора).

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ФИО1 нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

Федеральный закон "О залоге" утратил силу с дд.мм.гг., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество - автомобиль марки FORD Focus, 2011, ***, подлежит реализации посредством публичных торгов.

Таким образом, исковые требования ПАО "Совкомбанк" подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 017,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору *** от дд.мм.гг. в размере 281 762 (двести восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 12 017 (двенадцать тысяч семнадцать) рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD Focus, 2011, ***, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: