Приговор № 1-1309/2023 1-186/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-1309/2023

КОПИЯ

№ 1-186/2024

УИД 86RS0004-01-2023-009140-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 11 января 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре судебного заседания Жогальской В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургут Захарцева Д.А.,

защитника - адвоката ФИО27,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены в городе Сургут <адрес> – <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около с 14 часов 08 минут, полицейский участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 (далее по тексту полицейский Потерпевший №1), состоящий в указанной должности на основании приказа начальника Управления МВД России по г. Сургуту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») и пунктам 7, 13 и 29 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Сургуту ФИО4, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, применять физическую силу, специальные средства, в связи с поступившим в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщением в отдел полиции № 1 УМВД России по <адрес> от врача-фтизиатра первого отделения КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее по тексту противотуберкулезный диспансер) ФИО13 о противоправных действиях пациентов противотуберкулезного диспансера, прибыл в указанное медицинское учреждение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес><адрес>, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь пациентом противотуберкулезного диспансера, находясь палате № первого отделения противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно, конфликтовал с медицинским персоналом, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем полицейский Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий. На требования полицейского Потерпевший №1 ФИО1 не отреагировал и, испытывая личную неприязнь к представителю власти – полицейскому Потерпевший №1, в связи с пресечением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ совершаемого ФИО1, то есть в связи с исполнением полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий ФИО1 и устранению угрозы общественной безопасности, а также осознавая, что полицейский Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст. 25-26 ФЗ «О полиции», является представителем властии его требования являются законными и обязательными к исполнению, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, в целях воспрепятствования нормальной деятельности органов внутренних дел путем угрозы применения насилия, высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозу применения насилия и, реализуя свои угрозы, предпринял попытку её осуществления, а именно направился в сторону полицейского Потерпевший №1, резко сокращая дистанцию и демонстрируя сжатую кисть в кулак, с намерениями причинить последнему физический вред путем нанесения ударов руками. Полицейский Потерпевший №1, осознавая серьезность намерений ФИО1, пресек указанную попытку применения насилия путем применения приема самообороны «загиб руки за спину рывком», после чего повалил ФИО1 на пол и применил в отношении ФИО1 специальные средства «наручные браслеты».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около с 14 часов 08 минут, полицейский участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 (далее по тексту полицейский Потерпевший №1), состоящий в указанной должности на основании приказа начальника Управления МВД России по г. Сургуту ФИО3 № 323 от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») и пунктам 7, 13 и 29 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Сургуту ФИО23, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, применять физическую силу, специальные средства, в связи с поступившим в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщением в отдел полиции № 1 УМВД России по <адрес> от врача-фтизиатра первого отделения КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее по тексту противотуберкулезный диспансер) ФИО13 о противоправных действиях пациентов противотуберкулезного диспансера, прибыл в указанное медицинское учреждение, расположенное по адресу: <адрес> при этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 30 минут, полицейским Потерпевший №1 было пресечено совершаемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а после высказанных ФИО1 в адрес полицейского Потерпевший №1 угроз применения насилия последним была пресечена попытка применения насилия в отношении представителя власти и в отношении ФИО1 были применены специальные средства «наручные браслеты». После чего ФИО1 испытывая личную неприязнь к представителю власти – полицейскому Потерпевший №1, в связи с пресечением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и пресечением попытки применения насилия в отношении представителя власти, то есть в связи с исполнением полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий ФИО1 и устранению угрозы общественной безопасности, а также осознавая, что полицейский Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст. 25-26 ФЗ «О полиции», является представителем власти, действует в соответствии со ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», и своей должностной инструкций, и его требования законны и обязательны к исполнению, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, в целях воспрепятствования нормальной деятельности органов внутренних дел путем публичного оскорбления представителей власти, в присутствии гражданских лиц – ФИО13, Свидетель №1, ФИО15 и иных лиц, осознавая, что его высказывания будут услышаны указанными лицами, оскорбил представителя власти – полицейского Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, выражаясь в его адрес грубыми нецензурными выражениями и оскорбительными фразами, при исполнении сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в туберкулезном диспансере. В этот день в дневное время в палате он совместно с другими пациентами медицинского учреждения употребляли спиртные напитки. Вели себя шумно, заходила медсестра и сделала замечание. После этого в палату зашел мужчина, предложил ему покинуть палату, начал дергать его за руку, он отказался выходить, тогда мужчина повалил его на пол, застегнул наручники. Он в свою очередь стал выражаться нецензурной бранью, так как наручники сдавили руки. О том, что это сотрудник полиции он не знал, на мужчине был халат. На потерпевшего он не замахивался, фразу: «я тебя ударю», не произносил.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, около с 14 часов 08 минут, находясь палате № первого отделения противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил публично сотрудника полиции – потерпевшего Потерпевший №1, а также угрожал применением насилия в отношении Потерпевший №1, при изложенных в обвинении обстоятельствах. В содеянном раскаивается. От дачи более подробных показаний ФИО2 по обстоятельствам совершения преступлений в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в указанный период времени он состоял в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту. В его должностные обязанности входило, в том числе пресечение преступлений и правонарушений, а также проведение проверок по сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику он находился на суточном дежурстве, как участковый уполномоченный полиции. Находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от дежурного полиции, что ему необходимо прибыть в противотуберкулезный диспансер, где пациенты в палате распивают спиртные напитки, на замечания сотрудников учреждения не реагируют, при этом ведут себя агрессивно. Он прибыл в КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер». Его встретила медицинская сестра приемного отделения, которая пояснила, что в палате № около пяти мужчин распивают спиртные напитки. Он вощел в палату, представился, назвал свою фамилию, имя, отчество, специальное звание, а также предъявил служебное удостоверение. На его требование прекратить распитие спиртного пациенты отреагировали агрессивно. Так, ФИО1 стал высказывать в его адрес угрозу физической расправы, после чего стал резко сокращать между ним и собой дистанцию, при этом демонстрируя кисть, сжатую в кулак. Данную угрозу он воспринял реально, так как ФИО1 был крупного телосложения, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Опасаясь за свою жизнь, он применил прием самообороны, а именно «загиб руки за спину рывком», после чего надел на ФИО2 наручники. ФИО2 высказал в его адрес оскорбительные слова, выражался нецензурной бранью. В то время, когда он застегивал на запястьях рук ФИО1 специальные средства - наручные браслеты, то боковым зрением он увидел, как ФИО16 направляется в его сторону, резко сокращая дистанцию, при этом в его руке находился нож. Он применил в отношении Кохно прием самообороны, а именно «удар прямой ногой». В этот же момент ФИО5 попытался помешать ему, толкая его, хватаясь за форменное обмундирование. Он обхватил ФИО5 за его шею своей левой рукой. Через непродолжительное время прибыли сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Сургуту, которые доставили данных граждан, а именно ФИО6 и ФИО16 в служебное помещение ОП-1 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

При проверке показаний на месте, потерпевший Потерпевший №1 указал на место, в палате № первого отделения КУ ХМАО-Югры СКПД, где ФИО1 высказал в его адрес угрозу применения насилия и, реализуя свои угрозы, предпринял попытку её осуществления. (т.1 л.д. 167-182)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности заведующей первым отделением КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотурберкулезный диспансер». В ее должностные обязанности непосредственно входит: организация и обеспечение работы первого отделения. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, которое расположено в служебном кабинете, возле ординаторской комнаты первого отделения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотурберкулезный диспансер» находился пациент ФИО1, которого охарактеризовала отрицательно. ФИО1 часто вступал в конфликты с персоналом медицинского учреждения, также периодически покидал медицинское учреждение без разрешения, тем самым нарушения режим лечения. Около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась медицинская сестра ФИО18 и сообщила, что в первом отделении медицинского учреждения, в палате № пациенты распивают спиртные напитки. После чего, она направилась проверить данные обстоятельства. Зайдя в палату №, она обнаружила ФИО16, ФИО19, при этом они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее в коридоре первого отделения она обнаружила ФИО1, который громко шумел. Затем, она обратилась за помощью по телефону к участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, в связи с тем, что медицинское учреждение находится на обслуживаемом им административном участке, после чего она также сделала вызов по данному факту в УМВД России по г. Сургуту. Около 14 часов 00 минут она вернулась в первое отделение. В процедурном кабинете она обнаружила ФИО1, который сидел на стуле, при этом к нему были применены специальные средства, ограничивающие подвижность, а именно наручные браслеты. При этом ФИО1 находился в возбужденном состоянии, проявлял агрессию, требовал вызвать главного врача. В это время рядом с ним находился Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, со знаками различия. Прибывшие сотрудники полиции препроводили ФИО16 и ФИО1 в служебный автомобиль, после чего покинули территорию медицинского учреждения. Со слов коллег ей стало известно, что в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате №, ФИО1 и ФИО16 напали на участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, при этом ФИО16 в этот момент держал в руке кухонный нож. (т.2 л.д. 59-61)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности младшей медицинской сестры КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотурберкулезный диспансер». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене в первом отделении КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотурберкулезный диспансер». Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она зашла в палату № первого отделения, где обнаружила, что пациенты ФИО16 и ФИО1 находятся за столом палаты и распивают спиртные напитки, а именно водку. Остальные пациенты, а именно: ФИО19, Свидетель №2, а также двое пациентов, данные которых ей неизвестны, лежали на кроватях. При этом было видно, что ФИО16 и ФИО1 находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент она сделала им замечание и потребовала прекратить распивать спиртные напитки в медицинском учреждении, однако пациенты проигнорировали ее требование. Около 14.00 часов в отделение прибыл участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различия. Затем Потерпевший №1 сразу же направился в палату №, за ним в указанную палату проследовала она. Зайдя в палату № Потерпевший №1 представился, назвал свою фамилию, имя и отчество, разговаривал вежливо и тактично. Далее он попросил прекратить распивать спиртные напитки. На данные требования, ФИО1 в грубой форме отказался подчиниться. Затем Потерпевший №1 попросил ФИО1 покинуть медицинское учреждение, так как последний был в тот день выписан, на что также в грубой форме со стороны ФИО1 последовал отказ. Далее Потерпевший №1 предупредил, что в случае, если ФИО1 откажется подчиниться законному требованию, то он применит в отношении него физическую силу. В ответ на данное предупреждение, ФИО1 стал провоцировать Потерпевший №1 на применение физической силы, а также высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы физической расправы, а именно он говорил: «Давай, попробуй. Иди сюда. Я тебе башку снесу». Далее, Потерпевший №1 пошел в сторону ФИО1, который, сидя на стуле возле стола, ударил ногой по колену Потерпевший №1, после чего последний достал специальные средства, то есть наручные браслеты, которые стал применять в отношении ФИО1 В это время ФИО1 стал оказывать активное сопротивление, а именно махал руками из стороны в сторону, хватал Потерпевший №1 за форменное обмундирование, при этом демонстрировал сжатые кисти рук в кулак. Затем Потерпевший №1 применил прием самообороны в отношении ФИО1, после чего повалил ФИО1 на пол, продолжая применять специальные средства. Далее пациенты палаты начали подниматься с кроватей, после чего она выбежала из палаты, чтобы кого то позвать на помощь Потерпевший №1 Вернувшись в палату №, она обнаружила, что Потерпевший №1 лежит на полу, при этом он пытался встать, отталкивая от себя ФИО16 и ФИО1 В это же самое время ФИО16 и ФИО1 сжатыми кулаками наносили удары по направлению сверху вниз по телу Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 резким рывком встал на ноги. Через непродолжительное время прибыли сотрудники полиции, которые вывели ФИО16 и ФИО1 из первого отделения медицинского учреждения и препроводили их в служебный автомобиль. (т.2 л.д. 47-50, 70-71)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с октября 2022 года по апрель 2023 года он находился на стационарном лечении в туберкулезном диспансере <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, о рассматриваемых событиях знает со слов других пациентов, подробности ему не известны, очевидцем происшедшего не являлся.

Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объёме, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в первом отделении КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер». Около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он распивал в палате спиртные напитки совместно с ФИО1, ФИО16 и еще двумя пациентами, данные которых не помнит. Медицинская сестра первого отделения сделала им замечание, однако они продолжили распивать спиртное, проигнорировав замечание. В какой-то момент он уснул, проснулся из-за шума в палате. Он увидел, что в палате находится сотрудник полиции, ФИО1 в этот момент лежал на полу в наручниках. ФИО1 в это время громко кричал, выражался словами нецензурной брани. Сотрудник полиции находился в полупрозрачном медицинском халате, через который было видно форменное обмундирование.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела.

Как следует из сообщения, зарегистрированного в КУСП ОП-1 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в 13.50 часов от врача-фтизиатра первого отделения КУ ХМАО-Югры ФИО13., в медицинском учреждении пациенты распивают алкоголь. (т.1 л.д. 42)

Как следует из сообщения, зарегистрированного в КУСП ОП-1 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в 14.29, поступившего от Потерпевший №1, произошло нападение на сотрудника полиции. (т.1 л.д. 43)

Согласно заявлению ФИО21 в адрес прокурора <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 1-м стационарном туберкулезном отделении КУ СКПД, пациентами ФИО16 и ФИО1 было совершено нападение на участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу Сургуту Потерпевший №1 при исполнении им служебных обязанностей. (т.1 л.д. 941)

К материалам дела приобщены скриншоты информационных ресурсов, расположенных в телекоммуникационной сети «Интернет», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1-м стационарном туберкулезном отделении КУ СКПД, пациентами отделения было совершено нападение на участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу Сургуту Потерпевший №1 (т.1 л.д. 96-98)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр помещения в палате № КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т.1 л.д. 54-58, 113-120)

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО22 изъят компакт-диск белого цвета марки «Smartbuy», на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ задержания ФИО16 Потерпевший №1 в коридоре первого отделения <адрес> (т.1 л.д. 129-131) Видеозапись осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 132-138)

Согласно постановлению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ гола в 13.30 часов ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в помещение КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, вел себя неадекватно, агрессивно, конфликтовал с медперсоналом, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. (т.2 л.д. 121-140)

Согласно выписке из приказа №323 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 (т.1 л.д. 185)

Согласно пунктам 7, 10, 13 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела полиции № 1 УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО23, Потерпевший №1, вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. (т.1 л.д. 192-211)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО19, данных в судебном заседании и при проведении предварительного расследования, по существенным обстоятельствам уголовного дела.

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в угрозе применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением является доказанной.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО19, письменных материалов дела, а также обстоятельств совершения преступлений.

Суд не дает оценку показаниям свидетеля Свидетель №2, поскольку он не является очевидцем рассматриваемых событий.

Суд считает установленным, что ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, умышленно высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозу применения насилия и, реализуя свои угрозы, предпринял попытку её осуществления, а именно направился в сторону полицейского Потерпевший №1, резко сокращая дистанцию и демонстрируя сжатую кисть в кулак, с намерениями причинить тому физический вред путем нанесения ударов руками, а также выражался в адрес ФИО7 грубыми нецензурными выражениями и оскорбительными фразами, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, который последовательно пояснял, что при осуществлении выезда, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ сообщения в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Сургуту от врача-фтизиатра первого отделения КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» о нарушении общественного порядка пациентами указанного медицинского учреждения, он вошел в помещение палаты, представился сотрудником полиции, потребовал прекратить распитие спиртных напитков потребовал посторонним покинуть палату, при этом, был в форменном обмундировании. Однако, ФИО1 оказывал сопротивление: высказывал в его адрес угрозы применением насилия, продемонстрировал сжатую кисть в кулак, оскорблял нецензурными словами. Высказанные угрозы ФИО2 в его адрес, он воспринимал реально, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был высокого роста и крепкого телосложения.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей, являвшихся непосредственными очевидцами произошедших событий.

Оценивая изложенные показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, а именно: сообщением из медицинского учреждения о нарушении общественного порядка, сообщением о нападении на сотрудника полиции Потерпевший №1, постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ гола в 13.30 часов ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в помещение КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, вел себя неадекватно, агрессивно, конфликтовал с медперсоналом, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, изложенным письменным доказательствам судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленным тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 исполнял свои служебные обязанности, его действия носили законный характер, а действия ФИО2 в отношении Потерпевший №1 были направлены на создание препятствий по исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться в том, что Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, у осужденного не имелось.

Из анализа совокупности исследованных доказательств следует, что полицейский действовал в соответствии с правами и обязанностями, возложенными на него Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией. Исходя из указанных документов, Потерпевший №1 обладал распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, т.е. являлся представителем власти.

Превышения должностных полномочий сотрудником полиции Потерпевший №1 не допущено, что подтверждается постановлением об отказе в отношении него в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Потерпевший №1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий. (т. 3 л.д. 226-235).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Также судом не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации со стороны правоохранительных органов. Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Из анализа показаний потерпевшего и свидетелей следует, что эти показания не являются противоречивыми, а дополняют и уточняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, положительно характеризуется мастером управляющей компании <адрес>», который указал, что ФИО2 коммуникабельный, отзывчивый, жалоб в отношении него от соседей не поступало, также положительно ФИО2 характеризуется по месту работы, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд усматривает, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступлений, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего ответственность обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением ФИО1, что привело к совершению им преступлений. Изложенные обстоятельства в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, пояснил, что именно алкогольное опьянения явилось побуждающим фактором для совершения данных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, материальное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев.

При определении размера наказания судом вопрос о применении ч.1 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение указанных преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в совершении которого признается виновным ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимый не признан больным наркоманией. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить в течение 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты: Получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округа – Югры (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре л/с <***>); Банк получателя: РКЦ г. Ханты-Мансийска г. Ханты-Мансийск; ИНН <***>; КПП 860101001; БИК 047162000; р/с: <***>; ОКТМО 71871000; УИН 0; КБК 417 116 03132 01 0000 140.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «11» января 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-186/2024

УИД 86RS0004-01-2023-009140-14

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская