Решение № 2-1493/2024 2-1493/2024~М-7011/2023 М-7011/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1493/2024

Дело №2-1493/5-2024

46RS0030-01-2023-012575-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С.С.С.Р.» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «С.С.С.Р.» с учетом уточнения требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что ООО «С.С.С.Р.» предоставило в пользование ФИО1 автомобиль марки Mercedes-Benz, госномер №, в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ. указанное автотранспортное средство ФИО1 было возвращено в технически неисправном состоянии с многочисленными повреждениями кузова автомобиля в результате совершения ФИО1 ДТП ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истцу нанесен материальный ущерб. Для восстановления автомобиля потребовались значительные затраты. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 192626 руб. 30 коп. Также, за период с ДД.ММ.ГГГГ. пользования автомобилем Mercedes-Benz, госномер № ФИО1 неоднократно нарушала правила дорожного движения, в связи с чем, на организацию ООО «С.С.С.Р.» приходили постановления о наложении штрафов, общая сумма которых составила 3250 руб. и была оплачена истцом. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 192626 руб. 30 коп., сумму оплаченных штрафов в размере 3250 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «С.С.С.Р.» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела, а также возражений относительно иска, не представила.

Таким образом, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (подп.6).

В силу ст.12 ГК РФ законодатель к числу способов защиты гражданских прав относит возмещение убытков.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ООО «С.С.С.Р.» на праве собственности принадлежит автомобиль Mercedes-Benz, госномер № который был предоставлен и находился в пользовании ФИО1

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 30 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Mercedes-Benz, госномер № не соблюдала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, тем самым совершила ДТП, чем нарушила п.9.10 ПДД, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Mercedes-Benz, госномер №, были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Mercedes-Benz, госномер ДД.ММ.ГГГГ, был возвращен ФИО1 в ООО «С.С.С.Р.» в технически неисправном состоянии.

Согласно заключению №.№ от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному экспертом ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz, госномер № (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 192626 руб. 30 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставил в суд доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ООО «С.С.С.Р.».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений ответчика по размеру суммы затрат на восстановительный ремонту транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 192626 руб. 30 коп.

Также, судом установлено, что за период пользования автомобилем Mercedes-Benz, госномер №, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно нарушала правила дорожного движения. Постановления об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму в размере 3250 руб., были направлены на адрес ООО «С.С.С.Р.».

Согласно представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «С.С.С.Р.» произвело оплату штрафов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных штрафов в сумме 3250 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 117 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «С.С.С.Р.» сумму затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 192626 руб. 30 коп., сумму оплаченных штрафов в размере 3250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5117 руб. 53 коп., а всего ко взысканию 200993 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное заочное решение стороны могут получить 06.05.2024г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев