Решение № 2-35/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-35/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующей судьи Мамаевой А.С.

с участием прокурора ФИО12

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО6, ФИО9 и к ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение по праву наследования, о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения и выселении, и встречному иску ФИО9 и ФИО2 к ФИО7 о признании недействительным договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность и признании их добросовестными приобретателями жилого помещения. ?????????????????????7 дети

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО9 и к ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение по праву наследования, о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения и выселении. ФИО9 С-Э. Х. и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность и признании их добросовестными приобретателями жилого помещения.

В судебном заседании ФИО7 исковые требования свои поддержал, встречный иск ФИО9 С-Э. Х. и ФИО2 не признал и показал суду, что он является сыном ФИО24 Абдрахмана. Его отцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 56 участок, корпус 208, <адрес>, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В 1993 или 1994 гг. из-за известных событий в Чеченской Республике он и его брат вывезли своего отца в <адрес>. Его отец снялся с регистрационного учета в <адрес> и зарегистрировался по адресу: <адрес>, чтобы он мог получать пенсию. Жил его отец там со своей дочерью. Он сам вместе со своей семьей проживал в Казахстане. В мае 2002 г. его отец приехал к нему в Казахстан в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ от тяжелой болезни скончался. Когда отец приехал к нему, он передал ему домовую книгу и договор о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ После того как в 1993 г. его отец выехал из квартиры он больше в <адрес> не приезжал. Не приезжал в <адрес> и он сам. Когда они выезжали в <адрес> он отдал ключ от квартиры своему другу ФИО20, чтобы он присматривал за квартирой, который как ему стало известно потом, погиб во время военных действий.

После смерти отца он не мог приехать в Российскую Федерацию для вступления в наследство на указанную квартиру из-за финансовых трудностей. В феврале 2016 г. он прибыл в Российскую Федерацию по последнему месту жительства его отца в России по адресу: ФИО11, <адрес>, где он обратился к нотариусу и получил справку о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве наследования он не получал. Он с 1993 г. в этой квартире не был. После смерти отца он в указанной квартире также не был. Отец квартиру никому не продавал. В каком состоянии была квартира после двух военных компаний он не знает. В марте 2016 г. он приехал в Грозный и решил узнать судьбу квартиры. Двоюродный брат сказал ему, что квартиры на 56 участке <адрес> будут сносить и будут давать новые квартиры. Он сделал запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ЧР и узнал что квартира восстановлена, зарегистрирована за ФИО9 С-Э. Х. и ФИО6 и их детьми в общей долевой собственности, и они проживают в указанной квартире. На основании каких документов спорная квартира продавалась он не знает. Регистрационное удостоверение БТИ на имя ФИО21 для него является не существенным и вопрос о его признании недействительным он ставить не будет. Квартиру принадлежащую ему незаконно занимает семья ответчика ФИО9 С-Э. Он просит признать его право собственности на спорную квартиру по праву наследования, признать недействительными договора купли-продажи указанной квартиры, заключенные между ФИО23 и ФИО6 и между ФИО6 и ФИО9 С-Э. Х., ФИО2 и их детьми и выселить ФИО9 С-Э. Х. и ФИО2 вместе с членами их семьи. Во встречном иске ФИО9 С-Э. и ФИО2 о признании недействительным договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность и признании их добросовестными приобретателями жилого помещения отказать.

Представитель истца ФИО7 – ФИО14 исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным истцом, а во встречных исковых требованиях ответчикам отказать.

Ответчица ФИО1 исковые требования ФИО7 не признала и показала суду, что в 1993 г. ее муж купил спорную квартиру у ФИО24 Абдрахмана. Квартира была оформлена на ее имя. Приобретением квартиры занимался ее муж, она только расписалась в договоре. Когда приобретали квартиру никакой мебели там не было Со времени приобретения квартиры она проживала в указанной квартире. Во время первой военной компании квартира была полностью разрушена и они ее восстанавливали. В 1999 г. их опять начали бомбить и она с детьми ушла из квартиры ничего не взяв с собой. Зарегистрировалась она в спорной квартире с 1997 года. Ее муж погиб в 1996 г. Во время военных действий она утратила все личные документы и документы на квартиру. После военных действий, когда все восстанавливали утраченные документы, она обратилась в БТИ для восстановления документов на квартиру. Архив БТИ не сохранился и они на основании лицевого счета на квартиру, ее регистрации в квартире выдали ей регистрационное удостоверение. Документы восстанавливали на основании распоряжения Администрации <адрес>. Квартира была почти полностью разрушена, жить в ней было невозможно. Право собственности на спорную квартиру она зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЧР и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ она продала указанную квартиру ФИО6, так как ей очень нужны были деньги. Договор купли-продажи между ними заключен нотариально. Со времени приобретения ею квартиры в 1993 г. и по день ее продажи никто к ней не приходил и никаких претензий по поводу квартиры не высказывал. Она владела этой квартирой около двадцати лет, пока ее не продала. Истец появился через столько лет и начал претендовать на квартиру. Она просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования ответчиков.

Ответчица ФИО6 иск истца не признала, встречные исковые требования ответчиков поддержала показала суду, что она в 2012 г. купила <адрес>, расположенную на 56 участке, <адрес> у ФИО1 Договор купли-продажи был оформлен нотариально ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в регпалате. Перед приобретением квартиры она проверяла документы, спрашивала у соседей, кто проживал в квартире и оспаривает ее кто-нибудь. Ей сказали, что квартира принадлежит ФИО1 Документы на квартиру были в порядке, было зарегистрировано право собственности на квартиру в регпалате. Квартира была в полуразрушенном состоянии, были только две стены, не было ни окон, ни дверей и была не пригодна для проживания. Она купила эту квартиру, так как она могла ее восстановить. Через несколько месяцев она продала квартиру ФИО2, своей сестре, так как у нее не было жилья. Они вместе восстанавливали эту квартиру. Договор купли-продажи квартиры был оформлен в 2015 г. на семью ее сестры - ее мужа ФИО9 С-Э. и их детей когда восстановили квартиру. Никто никаких претензий по поводу спорной квартиры не высказывал. Она никогда не видела там ни истца, ни его родственников. Где был истец когда они восстанавливали почти полностью разрушенную квартиру. Она просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования ответчиков.

Ответчица ФИО2 действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО15-Э., ФИО16-Э. ФИО17-Э. исковые требования истца не признала, встречные исковые поддержала и показала суду, что она, ее муж ФИО9 С-Э. Х. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купили <адрес>, расположенную в <адрес> на 56 участке <адрес> у ее сестры ФИО6 Договор купли-продажи был оформлен нотариально и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЧР. Перед тем как купить указанную квартиру она проверила в БТИ, регпалате, Мэрии <адрес> есть ли другие претенденты на эту квартиру. Никаких третьих лиц, претендующих на спорную квартиру не было. Спрашивала у соседей кому принадлежала квартира. Соседи сказали, что квартира принадлежала ФИО1 Они спрашивали у ФИО1, которая сказала им что квартиру она купила 1993 г. и она принадлежит ей. Проверяли они квартиру тщательно, так как много споров по квартирам. Документы на квартиру были в порядке. Они покупали квартиру на материнский капитал. Квартира принадлежит ей, ее мужу ФИО9 С-Э. Х. и их детям ФИО15-Э., ФИО16-Э. и ФИО17-Э. в равных долях по 1/5 части. Незадолго до судебных споров, когда она и ее муж были на работе кто-то приходил и спрашивал у детей про квартиру. Больше никто по поводу квартиры к ним не обращался. Теперь им стало известно, что на эту квартиру претендует наследник бывшего владельца квартиры ФИО22, который продал квартиру в 1993 г., выехал из Республики и больше на территории Грозного не появлялся. Истец заявляет, что его отец ФИО22 умер в Казахстане, когда он находился у него, в 2002 <адрес> появился в 2016 г., через 14 лет, и начал претендовать на квартиру как наследник. Где он 14 лет и почему не оформлял свои наследственные права. Есть установленные законом сроки, в которые наследник вступает в свои права. Он пропустил все сроки для оформления наследства. При приобретении квартиры они все проверили, проверили все документы, они не знали и не могли знать, что кто-то еще будет заявлять права на эту квартиру. Они добросовестные покупатели. При безвозмездной передаче квартиры в собственность договора составлялись в нескольких экземплярах и два договора передавались собственнику квартиры. То обстоятельство, что у истца имеется договор еще ни о чем не говорит Его отец мог продать квартиру по одному экземпляру, а другой мог оставаться у него. Кроме того этот договор не отвечает требованиям закона, в нем не соответствуют даты законов, на основании которых жилье передавалось в собственность. Она просит признать их добросовестными приобретателями спорной квартиры, признать договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность ФИО22 незаконным. Применить к исковым требованиям ФИО7 срок исковой давности и отказать ему в удовлетворении его исковых требований.

Ответчик ФИО9 С-Э. Х. исковые требования истца не признал, свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным ответчицей ФИО18 и просил отказать в удовлетворении исковых требований истцу и удовлетворить их встречный иск.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО9 С-Э. Х. – ФИО19 исковые требования истца не признала, встречные исковые требования ответчиков поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным ответчицей ФИО18 и просила отказать в удовлетворении исковых требований истцу и удовлетворить их встречный иск. Применить к исковым требованиям ФИО7 сроки исковой давности.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу ФИО7 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования ответчиков, исследовав материалы дела, находит необходимым отказать истцу ФИО7 в удовлетворении его исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования ответчиков.

Свидетель

Из положений части 2 статьи 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО1, ФИО6, ФИО9 и к ФИО8 о признании права собственности по праву наследования на жилое помещение, о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО25 Абдул-Хамиду ФИО10 о выселении отказать.

Отказать ФИО7 в признании права собственности на <адрес>, расположенную в корпусе №, 56-й участок <адрес>.

Отказать ФИО7 в иске к ФИО1 и ФИО6 о признании недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенную в корпусе №, 56-й участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №о - 6868

Отказать ФИО7 в иске к ФИО6 и ФИО9 о признании недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенную в корпусе №, 56-й участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №о – 1344 и выселении

Признать ФИО6 и ФИО9 добросовестными приобретателями <адрес>, расположенную в корпусе №, 56-й участок <адрес>

Отказать ФИО6 и ФИО9 о признании недействительным договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность ФИО24 Абдрахману

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Верховный Суд Чеченской Республики.

Судья: