Решение № 2А-5397/2025 2А-5397/2025~М-4114/2025 М-4114/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-5397/2025

Дело № 2а-5397/2025

66RS0001-01-2025-004513-36

Мотивированное
решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Валеевой В.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца, заинтересованных лиц ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решений незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области от 04 июня 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, от 24 июня 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав путем исключения из реестра контролируемых лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство. 04 июня 2025 года ГУ МВД России по Свердловской области в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с тем, что он неоднократно привлекался к административной ответственности. На основании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию 24 июня 2025 года ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ФИО1 принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Административный истец полагает указанные решения незаконными, не оправданными крайней социальной необходимостью, поскольку в Российской Федерации он проживает длительное время с матерью и братом, имеющими российское гражданство, осуществляет трудовую деятельность, уплачивает налоги, оплатил штрафы за привлечение к административной ответственности. Кроме того, брат административного истца имеет на территории Российской Федерации в собственности жилое помещение, в котором, в том числе проживает ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные поддержал, указал, что проживает в Российской Федерации 13 лет, с начала 2025 года официально работает в ООО «Фортранс», до этого работал в такси неофициально. В Российской Федерации он проживает совместно со своей семьей, а именно с братом, мамой, имеющими российское гражданство.

В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованных лиц ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, указал, что оспариваемые решения не оправданы крайней необходимостью, приняты без учета длительности проживания административного истца в России, наличия семьи в Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной почтой 01 августа 2025 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что решением ГУ МВД России по Свердловской области от 04 июля 2022 года № 1472/2022/66 гражданину Республики Таджикистан ФИО1 разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, выдан вид на жительство иностранного гражданина серии №.

04 июня 2025 года в отношении административного истца ГУ МВД России по Свердловской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок 3 года, до 02 марта 2028 года, на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.

Основанием для принятия названного решения явилось неоднократное привлечение ФИО1 в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

- постановлением от 27 февраля 2024 года по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.;

- постановлением от 06 июня 2024 года по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 руб.;

- постановлением от 20 февраля 2025 года по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данные постановления административным истцом обжалованы не были и вступили в законную силу, штрафы оплачены.

24 июня 2025 года ГУ МВД России по Свердловской области на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, принято решение об аннулировании, выданного ФИО1 вида на жительство.

Основанием для принятия данного решения послужило принятие решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, учитывая неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности, у административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области имелись основания для принятия решении о неразрешении въезда и аннулировании вида на жительство в отношении административного истца.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемыми решениями права на личную и семейную жизнь подлежат отклонению судом, поскольку баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами государства и общества в рассматриваемом случае соблюден, каких-либо обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о чрезмерном вмешательстве государства в частную и семейную жизнь административного истца не имеется.

Супруга и дочь административного истца являются гражданами Республики Таджикистан, недвижимого имущества в Российской Федерации у ФИО1 не имеется. Наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации матери и брата, являющихся гражданами Российской Федерации, также не обеспечивает иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики.

Уплата административным истцом штрафов, налогов не могут служить безусловным основанием для признания незаконными оспариваемых решений. Кроме того, суд отмечает, что, несмотря на длительный период проживания ФИО1 в Российской Федерации, последним представлены сведения об официальном трудоустройстве только за 2025 год, до этого времени административный истец длительное время осуществлял трудовую деятельность неофициально, сведений об уплате налогов за предыдущие периоды пребывания в Российской Федерации не представил, что, по мнению суда, свидетельствует о низкой степени лояльности ФИО1 к правопорядку страны пребывания.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решения о неразрешении въезда, аннулировании вида на жительство, поскольку оспариваемые решения приняты административным ответчиком в соответствии с предоставленными полномочиями, при наличии предусмотренных законом оснований, соответствуют требованиям законодательства, не являются чрезмерным вмешательством в личную и семейную жизнь, соответствует балансу публичных и частных интересов, обусловлены нарушениями, допущенными самим административным истцом.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными решений ГУ МВД России по Свердловской области от 04 июня 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, от 24 июня 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер