Апелляционное определение № 33-9075/2026 Ж-7620/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД: 77RS0018-02-2023-012544-02

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-133/2025

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-9075/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 05 мая 2025 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества адрес (ИНН: ...) заключить с С-вым ... (паспортные данные) и членам его семьи: фио (СНИЛС ... фио (СНИЛС ...), фио (СНИЛС ...) договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о заключении договора социального найма, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес вместе с: женой - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью - фиоА, паспортные данные, сыном - фио паспортные данные, внуком - фио, паспортные данные, внучкой - фио, паспортные данные, внучкой - фио, паспортные данные, внучкой - фио, паспортные данные Данное жилое помещение предоставлено истцу Дирекций единого заказчика МР «Раменки» по Договору на право пользования служебной жилой площадью от 29 марта 1996 года. Ордер на служебное жилое помещение № 849723 от 04 марта 1996 года. Ответчик отказывается предоставить истцу и членам его семьи занимаемое жилое помещение по адресу: адрес по договору социального найма, в связи с чем заявлены указанные требования.

В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио по доверенности ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес вместе с: женой - фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью - фио паспортные данные, сыном - фио паспортные данные, внуком - фио паспортные данные, внучкой - фио паспортные данные, внучкой - фио паспортные данные, внучкой - фио паспортные данные Данное жилое помещение предоставлено истцу Дирекций единого заказчика МР «Раменки» по Договору на право пользования служебной жилой площадью от 29 марта 1996 г. Ордер на служебное жилое помещение № 849723 от 04 марта 1996 г.

С 1987 года и до получения служебной квартиры семья истца проживала в комнате размером 10 кв.м., которая была расположена в 3-х комнатной квартире по адресу: адрес.

Решением исполкома Гагаринского районного совета народных депутатов адрес от 27.12.1989 г. протокол № 3648, пункт 14, семя истца в составе 3-х человек принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях (учетное дело 89-865/39). После предоставления истцу служебного жилого помещения указанная комната была изъята, с учета по улучшению жилищных условий семья снята.

Согласно Справке из архивного фонда Службы сигнализации и связи Московского метрополитена, следует, что у истца имеется наличие стажа в указанной организации в период с 28.01.1987 по 08.04.1991, что составляет 4 года, 2 месяца и 11 дней. Исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученных из Пенсионного фонда РФ 21.07.2022 фио был принят на работу 01.07.1998 года и уволен 27.07.1999. Таким образом, его стаж в данный период работы составил 1 год 0 месяцев 27 дней, а в совокупности 5 лет 3 месяца 19 дней. ФИО1 так же работал в ГУП РЭП №57 в период с 01.07.2001 года по 31.12.2001. Таким образом, с учетом данного периода, его стаж на указанном предприятии составляет 5 лет 9 месяцев 19 дней. В совокупности со стажем, подтвержденным архивной справкой ГУП «Московский метрополитен», стаж фио в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета составляет 10 лет. Из них 5 лет 9 месяца 19 дней подтверждаются представленной трудовой книжкой и сведениями Пенсионного фонда РФ и 4 года 2 месяца 11 дней архивной справкой ГУП «Московский метрополитен». В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученных из Пенсионного фонда РФ 21.07.2022 зачтен в стаж период военной службы и другой приравненной к ней службе с 13.11.1982 по 05.11.1984, что составляет 1 год 11 мес. 23 дня, которая, в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», включается в стаж государственной службы государственного служащего и стаж работы по специальности из расчета - один день военной службы за один день работы. Таким образом, стаж фио на государственных предприятиях составил 11 лет 11 месяцев 23 дня.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст. 671,672 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.60, 63, 82 Жилищного Кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях на протяжении длительного времени, вселен в установленном законом порядке, оплачивает коммунальные платежи, является добросовестным пользователем спорной квартиры, отметив также, что заключение договора социального найма с истцом и членами его семьи, по своей сути, не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, сделаны в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2 ч.1).

Согласно ст. 61 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ). Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

В рассматриваемом споре предмет доказывания судом установлен верно, бремя доказывания распределено правильно.

В соответствии со ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Требования процессуального закона об оценке доказательств с учетом норм материального права судом в настоящем деле выполнены надлежащим образом.

Как верно установлено судом, спорное жилое помещение находится в собственности адрес, доказательств того, что данное жилое помещение имеет статус служебного в материалы дела не представлено, квартира в настоящий момент находится в пользовании семьи истца, именно истец постоянно проживает в спорном жилом помещении совместно со своей семьей, несет бремя его содержания, для истца и его семьи данное жилое помещение является единственным жильем.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, у суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика заключить договор социального найма с ней как с нанимателем спорного жилого помещения.

Приведенные судом выводы обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении истца к ответчику в добровольном порядке им не были представлены документы, подтверждающие стаж работы, судебной коллегий проверены и признаны несостоятельными, указанные доводы не опровергают выводов суда и сводятся к несогласию с оценкой всех представленных в материалы дела доказательств, данной судом первой инстанции при вынесении решения, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения и сводятся к переоценке выводов суда, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном и субъективном толковании правовых норм, разъяснений по их применению и сами по себе такие доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 05 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: