Постановление № 1-17/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020

УИД 45RS0002-01-2020-000029-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Белозерское 3 февраля 2020 г.

Судья Белозерского районного суда Курганской области Аникин С.В.,

рассмотрев ходатайство следователя СО МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

уголовное дело с постановлением, содержащим ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направлено в суд.

Изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением (определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 650-О).

В материалах дела имеется расписка, согласно которой потерпевший ФИО2 получил от ФИО3 в счёт погашения ущерба, причинённого в результате ДТП 60 000 рублей.

В то же время, согласно предъявленному обвинению, в результате инкриминированного ФИО3 деяния потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью. При этом у потерпевшего не выяснялось, заглажен ли ему причинённый вред.

Кроме того, в соответствии с п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО3, управляя автомобилем Тойота, не убедился в безопасности маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, затем допустил выезд на левую обочину по ходу своего движения, где допусти столкновение с автомобилем Фольксваген, водителю которого – ФИО2 в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Тем самым, по версии органа предварительного следствия, ФИО3 нарушил положения следующих пунктов Правил дорожного движения:

- 9.1. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- 9.4. вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых;

- 9.7. если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении;

- 9.9. запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

- 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Исходя из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» предъявленное обвинение должно содержать сведения о том, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

В то же время, описание деяния, инкриминированного ФИО3, не содержит указания на то, в чём именно выразилось нарушение ФИО3 пунктов 9.1, 9.4 и 9.7 Правил дорожного движения, поскольку, как это следует из предъявленного обвинения, на полосу встречного движения ФИО3 выехал для совершения маневра обгона. Данных о том, что на месте происшествия обгон запрещён, обвинение не содержит.

Помимо изложенного, из показаний ФИО3 следует, что выезд на левую обочину ФИО3 совершил с целью избежать лобового столкновения со встречным автомобилем. Данная позиция обвиняемого не опровергнута, в связи с чем вызывает сомнение обоснованность обвинения ФИО3 в части нарушения им п. 9.9 Правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, в связи с чем суд отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в принятии ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела заместителю начальника СО МО МВД России «Варгашинский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Аникин