Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-200/2017

Копия

Дело № 2-200/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 25 мая 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,

при секретаре Нагаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области об обязании включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда и назначении пенсии с момента обращения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о включении в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии следующих периодов работы:

1) с 03.04.1980г. по 16.04.1980г. и с 06.09.1982г. по 16.12.1982г. на <данные изъяты> в должности помощника мастера прядильного цеха;

2) с 10.01.1983г. по 31.01.1984г. на <данные изъяты> в должности отделочника;

3) с 03.09.1984г. по 28.10.1985г. в <данные изъяты> в должности каменщика;

4) с 14.11.1985г. по 15.04.1991г. на <данные изъяты> в должности каменщика;

5) с 07.12.1992г. по 26.07.1993г. в <данные изъяты> в должности каменщика;

6) с 16.11.1994г. по 10.05.1995г. в <данные изъяты>

<данные изъяты> в должности каменщика;

7) с 16.05.1995г. по 23.02.1996г. в <данные изъяты> в должности каменщика;

8) с 27.07.1993г. по 13.04.1994г. в <данные изъяты> в должности каменщика;

9) период службы в Советской Армии с 20.04.1980г. по 06.05.1982г.

В обоснование иска указывает, что обратился с заявлением в УПФ об установлении досрочной пенсии, однако ему было отказано, т.к. вышеуказанные периоды не включены в льготный стаж, считает решение УПФ незаконным, т.к. работа в эти периоды давала ему право на льготную пенсию. Также просит включить в общий страховой стаж период нахождения на учёте в центре занятости с 10.04.1996 года по 23.12.1996 года и с 29.12.1996 года по 04.03.1997 года. Считает, что ответчик необоснованно не включил вышеуказанные периоды в стаж, он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 55 лет, в связи с чем и обратился в суд с исковыми требованиями.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО2 заявленные требования поддержали, не настаивают на включении в общий страховой стаж периода нахождения на учёте в центре занятости, если этот стаж включен ответчиком. По работе в спорные периоды ФИО1 пояснил, что работая отделочником на <данные изъяты>, он покрывал нитролаком кромки столов, работа считалась вредной, каждый день давали молоко. Работа каменщиком также сопряжена с тяжелыми условиями, во всех строительных организациях он работал в бригадах каменщиков. На <данные изъяты> он работал помощником мастера прядильного цеха в мокром прядении.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области ФИО3 с иском не согласилась, поддержав решение об отказе в установлении пенсии, также пояснила, что в решении Пенсионного фонда не указано, что истцу не хватает общего стажа, ему отказано, т.к. из необходимых 12 лет 6 месяцев стажа ему включили в льготный стаж только 02 года 09 месяцев 13 дней.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это следует из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчёта трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 06 месяцев такой работы мужчинам.

В силу п.2 ст.30 вышеуказанного Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости, лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий и должностей с дополнениями и изменениями, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года № 10.

До 01.01.1992 года применялся Список № 2, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80-ти процентов рабочего времени.

Судом установлено, что ФИО1, дд.мм.гггг года рождения обратился дд.мм.гггг к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением УПФ по г. Великие Луки и Великолукскому району ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, так как специальный стаж по решению Управления составил 02 года 09 месяцев 13 дней, что является недостаточным для назначения досрочной пенсии по старости.

Так, в специальный стаж для назначения страховой пенсии не включен период работы помощником мастера прядильного цеха на <данные изъяты>.

В Списке №2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в разделе XX «Легкая промышленность» подраздел 3 «Льняное и пенько-джутовое производство» предусмотрены «помощники мастеров, занятые на обслуживании чесального оборудования и льночесальных машин и в мокром прядении» код-позиция 2210400а-16848.

По ранее действующему Списку №2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались в разделе 3 Прядильное производство в подразделе «Льняная и пенько-джутовая промышленность» «помощники мастеров чесальных машин» и «рабочие, занятые в мокром прядении: помощники мастеров».

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он в течение полного рабочего дня выполнял работу помощника мастера, занимался обслуживанием и ремонтом прядильных машин мокрого прядения, другого, а именно сухого прядения на комбинате не было.

Согласно архивной справке № *** от дд.мм.гггг в архивных документах <данные изъяты> имеется выписка из технологической части проектного задания на строительство <данные изъяты> за 1961 год, из которой следует, что комбинат запроектирован в составе, в числе других производств, прядильной фабрики мокрого прядения.

Из архивной справки № *** от дд.мм.гггг следует, что в документах архивного фонда <данные изъяты> в коллективных договорах на 1980, 1982 имеются «Списки рабочих, оплачиваемых по тарифным ставкам с вредными и тяжелыми условиями труда», в которых указано прядильное производство и профессии помощники мастера (пом.мастера) прядильных машин.

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись о приеме на работу пом.мастера в прядильный цех и об увольнении в связи с призывом в Советскую Армию, после окончания службы в сентябре 1982 года истец вновь был принят в прядильный цех по той же профессии, где работал до 16.12.1982 года.

Из личных карточек формы Т-2 истца, также следует, что он работал в прядильном цехе пом.мастера (сокращенное от помощник мастера).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в материалах имеются доказательства работы истца помощником мастера в мокром прядении и условия труда истца в спорный период полностью соответствовали требованиям, установленным Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, действующим в спорный период.

При этом следует учитывать, что в указанный период времени 1980-1982 г. работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, в материалах дела отсутствуют сведения о простоях, неполном рабочем дне.

В архивной справке имеются сведения об освобождении истца от работы с 16.10.1982 года по 18.10.1982 года для участия в соревнованиях, данный период не может быть включен в льготный стаж, т.к. непосредственно работа, предусмотренная Списком, в этот период не выполнялась.

Таким образом, в стаж работы, дающий права на назначение досрочно пенсии подлежат включению периоды работы ФИО1 с 03.04.1980 года по 16.04.1980 года и с 06.09.1982 года по 15.10.1982 года и с 19.10.1982 года по 16.12.1982 года (всего 03 месяца 21 день) в должности помощника мастера прядильного цеха на <данные изъяты>.

В период с 20.04.1980 года по 06.05.1982 года ФИО1 проходил службу в Советской Армии.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию те периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона (т.е. до 01.01.2015 года) и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В период службы в армии истца действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 года N 590. В пп. "к" п. 109 Положения было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях пенсии по старости имеют право рабочие и служащие на работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР, в том числе мужчины - по достижении 55 лет (пп. "б" п. 16). Работы, указанные в подпункте "к" п.109 Положения, приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В данном случае истец просил приравнять период службы в армии к работе предшествующей службе, а именно к работе помощником мастера на <данные изъяты>.

В силу подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления применяются соответствующие положения пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

С доводами представителя ответчика, что применить одновременно те и другие Списки и Правила к разным периодам работы истца невозможно, суд не может согласиться.

В Постановлении Конституционного суда от 29 января 2004 г. N 2-П, указано, что статьи Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано в дальнейшем.

Таким образом, при включении в льготный стаж истца разных периодов его работы могут применяться как ныне действующие, так и ранее действовавшие Списки и Положения, дающие право на досрочное назначение пенсии.

Суд считает, что необходимо руководствоваться положениями законодательства, действовавшего на момент прохождения истцом службы, и так как, действовавшее в период службы в армии истца правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, то дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения.

Учитывая, что период работы на <данные изъяты> засчитан в качестве работы в тяжелых условиях труда и предоставляет истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поэтому период службы в Вооруженных силах с 20.04.1980 года по 06.05.1982 года (всего 02 года 16 дней) также подлежит включению в льготный стаж истца.

В специальный стаж для назначения страховой пенсии ФИО1 также не включены периоды работы каменщиком на <данные изъяты> и в <данные изъяты>

Список № 2 производств, работ, профессий и должностей с дополнениями и изменениями, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года № 10, где в разделе ХХVП «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (код 2290000а-12680).

По смыслу вышеназванных законоположений, к разряду работ с тяжелыми условиями труда отнесена не просто работа каменщиком, а работа каменщиком, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Из трудовой книжки истца следует, что 14.11.1985 года он был принят на работу каменщиком 3 разряда в <данные изъяты>, где работал до 15.04.1991 года.

В архивной справке от дд.мм.гггг № *** указано, что в документах архивного фонда <данные изъяты> в приказах по производственной деятельности имеется приказ от дд.мм.гггг «О закреплении бригад за бригадирами» в составе бригады каменщиков состоящей из 13 каменщиков и 1 маляра значится фамилия каменщика ФИО1

В данном приказе, на который есть ссылка в архивной справке, говорится об укомплектовании бригад каменщиков, из чего возможно сделать вывод, что они не создавались в 1988 году, а уже укомплектовывались и закреплялись за бригадирами.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что работали в <данные изъяты> каменщиками в одной бригаде с ФИО1, их организация занималась строительством цехов предприятий, заводов, крупных объектов, данная деятельность предусматривала работу в бригаде, работали полный рабочий день.

Свидетелю ФИО4 период работы каменщиком в <данные изъяты> с 1986 года по 1991 год включен в льготный стаж решением Великолукского городского суда от дд.мм.гггг по делу № ***, вступившим в законную силу дд.мм.гггг.

Совместный период работы свидетеля с истцом подтверждается записями в их трудовых книжках. Вышеназванным решением суда установлено, что работа выполнялась полный рабочий день.

Свидетель ФИО4 не заинтересован в исходе дела, в его показаниях нет противоречий, они согласуются с пояснениями истца и с другими материалами дела. Учитывая, что свидетель работал в один и тот же период времени с истцом, суд считает возможным принять решение суда по его иску в качестве доказательства работы истца полный рабочий день каменщиком в бригаде каменщиков.

В период с 16.11.1994 года по 10.05.1995 года ФИО1 работал каменщиком 4 разряда в <данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что в этот период он работал в бригаде каменщиков, где бригадиром был ФИО6

Как следует из архивной справки от дд.мм.гггг №*** в документах архивного фонда <данные изъяты> за 1994-1995 годы имеются приказы о приеме и увольнении каменщиков, работавших в бригаде каменщиков, где бригадиром значится ФИО6 и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Свидетель ФИО7 подтвердил, что работал в <данные изъяты> каменщиком в бригаде с ФИО1 и у них в бригаде был бригадиром ФИО6, организация занималась строительством жилых домов.

Свидетелю ФИО7 льготная пенсия назначена досрочно на основании справки предприятия, которое в период его ухода на пенсию еще существовало. Однако период с января 1994 года по декабрь 1995 года включен в стаж как обычная работа и, так как свидетелю было достаточно иного льготного стажа, он не настаивал на включении этого периода. Однако из Акта документальной проверки по установлению стажа свидетеля следует, что в приказах по <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) имеются данные о наличии бригад каменщиков, где бригадиром указан ФИО6

Таким образом, из представленных доказательств возможно сделать вывод, что организации в которых работал истец в эти спорные периоды являлись строительными, это следует и из наименования организаций, имеются данные о наличии в организациях бригад каменщиков. Отсутствие в архивах всех необходимых документов по личному составу и основной деятельности предприятий, а также последующая ликвидация предприятий, на которых работал истец, не может служить основанием для ограничения его конституционного права на пенсионное обеспечение и отказа в признании права на получение досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

При таких обстоятельствах периоды работы с 14.11.1985 года по 15.04.1991 года (05 лет 05 месяцев 02 дня) каменщиком на <данные изъяты> и с 16.11.1994 года по 10.05.1995 года (05 месяцев 24 дня) каменщиком в <данные изъяты> подлежат включению в льготный стаж истца.

Не включен в льготный стаж истца период его работы с 10.01.1983 года по 31.01.1984 года отделочником на <данные изъяты>.

По мнению Пенсионного фонда истцом не представлены документы, подтверждающие занятость полный рабочий день в должности отделочника изделий из древесины, работающего с лакокрасочными материалами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В Списке № 2 производств, работ, профессий и должностей с дополнениями и изменениями, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года № 10, в разделе ХХ1 «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающие производства» подраздел 6 «Деревообрабатывающее производство» предусмотрены «Отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» код позиции 22306020-16314.

Из трудовой книжки истца следует, что он 10.01.1983 года принят на работу в качестве отделочника 2 разряда вредных условий труда.

Свидетель ФИО8 допрошенный по судебному поручению <данные изъяты> городским судом пояснил, что работал отделочником на <данные изъяты> с 01.01.1980 года по 23.09.1986 года, комбинат изготавливал полированную мебель он занимался изготовлением верхних частей стола и в своей работе использовал лакокрасочные материалы, ацетон, растворители, его брат ФИО1 выполнял работу также с лакокрасочными материалами, изготавливал боковые части столов.

Из ответа Отделения Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> следует, что ФИО8 включена в льготный стаж работа отделочником мебели на <данные изъяты> с 01.01.1980 года по 23.09.1986 года на основании справок предприятия.

В наблюдательном деле предприятия имеется справка, что «отделочники изделий из древесины» на предприятие принимались до 01.02.1988 года по профессии «отделочник мебели». Занятость отделочников мебели на работах с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, подтверждается имеющимися в материалах наблюдательного дела предприятия документами.

Таким образом, при назначении свидетелю ФИО8 льготной пенсии предприятие подтвердило льготный характер его работы, и, учитывая, что свидетель работал в одном цехе, в один и тот же период времени, по той же профессии, что и истец, суд считает возможным принять справки, уточняющие льготный характер работы в течение полного рабочего дня свидетеля, в качестве доказательства работы истца в тяжелых условиях труда.

Из архивной справки Администрации <данные изъяты> района от дд.мм.гггг № *** следует, что за период работы ФИО1 начислялась заработная плата, в том числе и за сверхурочную работу. Справка не содержит данные, что истец работал не полный рабочий день, т.е. менее 80% рабочего времени.

При таких обстоятельствах период работы отделочником на <данные изъяты> с 10.01.1983 года по 31.01.1984 года (01 год 22 дня) также подлежит включению в льготный стаж истца.

Требования истца о включении в общий страховой стаж периода нахождение на учете в центре занятости населения удовлетворению не подлежат, так как данные, что истцу не включен в общий страховой стаж период с 10.04.1996г. по 23.12.1996г., с 29.12.1996г. по 04.03.1997г. нахождения на учете в центре занятости населения в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении требований истца о включении в льготный стаж остальных периодов работы: с 03.09.1984г. по 28.10.1985г. в <данные изъяты> в должности каменщика; с 07.12.1992г. по 26.07.1993г. и с 16.05.1995г. по 23.02.1996г. в <данные изъяты> в должности каменщика; с 27.07.1993г. по 13.04.1994г. в <данные изъяты> в должности каменщика суд находит, что они не подлежат удовлетворению. Данные о работе в указанных организациях подтверждаются лишь трудовой книжкой, однако установить, что это за организации, определить местонахождение некоторых, профиль работы, не представляется возможным, т.к. данных о них, как о юридических лицах, не имеется, документы по личному составу в архив не передавались, а из названия не усматривается каким видом деятельности организации занимались.

Никаких данных в трудовой книжке и в архивных справках о том, что в вышеуказанных организациях были созданы бригады каменщиков или что истец работал в бригаде, которая была создана, как комплексная со специализированным звеном каменщиков в суд не представлено.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 в части того, что они и ФИО1 работали каменщиками в одной бригаде в <данные изъяты> и <данные изъяты> и что они занимались строительством зданий, суд не принимает в качестве доказательств, т.к. данные периоды работы в льготный стаж им не включены, а в силу п.3 ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ подтверждение характера работы свидетельскими показаниями не предусмотрено.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих характер работы истца каменщиком в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков в вышеуказанные периоды. Записи в трудовой книжке свидетельствуют лишь о факте работы истца по данной профессии в спорные периоды и не отражают характер его работы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих льготный характер работ в указанные периоды, при таких обстоятельствах в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 включен ответчиком в льготный стаж период работы 02 года 09 месяцев 13 дней, с учетом включенных судом периодов работы 09 лет 03 месяца 25 дней суммированный стаж будет составлять менее 12 лет 06 месяцев, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости по достижении 55-летнего возраста. Таким образом, оснований для назначения ФИО1 пенсии с дд.мм.гггг не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда, периоды его работы:

- с 03.04.1980 года по 16.04.1980 года и с 06.09.1982 года по 15.10.1982 года и с19.10.1982 года по 16.12.1982 года в должности помощника мастера прядильного цеха на <данные изъяты>;

- с 10.01.1983 года по 31.01.1984 года в должности отделочника на <данные изъяты>;

- с 14.11.1985 года по 15.04.1991 года в должности каменщика на <данные изъяты>;

- с 16.11.1994 года по 10.05.1995 года в должности каменщика в <данные изъяты>»;

- период службы в Советской Армии с 20.04.1980 года по 06.05.1982 года.

В удовлетворении требований о включении в стаж остальных периодов и назначении пенсии с момента обращения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий Ю.А. Коваленко

Копия верна: федеральный судья Ю.А. Коваленко