Решение № 2А-11845/2017 2А-11845/2017~М-12024/2017 М-12024/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-11845/2017

Дело № 2а-11845/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Ефремовой Л. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по РС (Я), судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование своих требований указала, что ____ года при личном обращении к судебному приставу-исполнителю ей стало известно о вынесении ____ года оспариваемого постановления. Фактическое исполнение должником требований исполнительного документа ничем не подтверждается, окончание исполнительного производства основано лишь на письменной информации должника, между тем решение суда должником не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснила, что вступившим в законную силу решением суда отказ Окружной администрации г. Якутска в предоставлении ФИО1 земельного участка признан незаконным, на нее была возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с действующим законодательством. Однако при повторном рассмотрении заявления допущены нарушения процедуры рассмотрения ее заявления, а также по сути заявление не рассмотрено согласно действующему законодательству, то есть оно не было исполнено. Между тем судебный пристав-исполнитель, нарушив права взыскателя, окончил исполнительное производство только на основании письма должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на законность и обоснованность своего постановления, также пояснил, что решение суда о повторном рассмотрении заявления ФИО1 исполнено, о чем ему должником представлен соответствующий документ. Заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка под гаражным боксом должником ОА г. Якутска рассмотрено с отказом в удовлетворении, поскольку запрашиваемый земельный участок накладывается на другой, который является неделимым

Представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, его участие не признано судом обязательным, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – должника Окружной администрации г. Якутска ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указывая на законное окончание исполнительного производства, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов истца, поскольку решение суда исполнено в полном объеме, в решении не указано на предоставление взыскателю земельного участка. При повторном рассмотрении заявления были установлены новые препятствия к отказу в предварительном согласовании предоставлении участка.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Постановлением от ____ года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № № в отношении должника ОА г. Якутска в пользу взыскателя ФИО1, установив исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд ____ года, при этом истец ссылается на получение оспариваемого постановления лишь ____ года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок обжалования не пропущен.

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ____ года признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска от ____ года в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность земельного участка, на ОА г. Якутска возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов истца путем рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка под гаражный бокс № №, расположенный по адресу: ____», в соответствии с требованиями действующего законодательства.

____ года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа суда возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ОА г. Якутска в пользу взыскателя ФИО1

____ года ОА г. Якутска направило начальнику Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) заявление о прекращении данного исполнительного производства, ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа. К данному заявлению согласно представленным суду судебным приставом-исполнителем материалам исполнительного производства приложено уведомление ФИО1 от ДИЗО ОА г. Якутска от ____ года № №, согласно которому по результатам рассмотрения ее заявления в предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на другой, который является неделимым. Также к заявлению приложен акт обследования Управления муниципального контроля от ____ года № №, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок освоен, используется ФИО1 по целевому назначению, на нем расположен принадлежащий ей на праве собственности объект, также испрашиваемый участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, носящий статус «временный».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Частью 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 данного закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 данного закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как видно из решения суда и исполнительного документа, на должника была возложена обязанность не просто рассмотреть заявление взыскателя о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а рассмотреть его в соответствии с действующим законодательством, о чем прямо указано как в резолютивной части решения суда, так и исполнительном листе. Также из мотивировочной части решения суда следует, что правовых оснований для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка не имелось, членам кооператива земельные участки под гаражами ранее органом местного самоуправления были предоставлены с установлением вида разрешенного использования «под гараж» и «под строительство гаражных боксов», право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств регистрации обременения на спорный участок, изъятия из оборота, запрета на приватизацию материалы дела не содержат, отказ ОА г. Якутска нарушает права и законные интересы истца.

Следовательно, исходя из целей и задач исполнительного производства, а также баланса интересов должника и взыскателя, при подобной формулировке требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю следовало руководствоваться не только письменным заявлением должника и сведениями о рассмотрении заявления взыскателя и отказе в его удовлетворении, но и доказательствами того, что оно рассмотрено именно в соответствии с требованиями действующего законодательства. При отсутствии достоверных доказательств вышеуказанного все сомнения в действительном исполнении требований исполнительного документа должны быть истолкованы в данном случае в пользу взыскателя. В случае необходимости у сторон исполнительного производства, в том числе у судебного пристава-исполнителя имелась возможность обратиться в суд, вынесший данное решение о его разъяснении.

Между тем ни в материалах исполнительного производства, ни в материалах настоящего дела доказательств наличия оснований для прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а именно о рассмотрении должником ОА г. Якутска заявления ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется. Таким образом, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку законных оснований для этого не имелось, в связи с чем окончание исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № № в отношении должника ОА г. Якутска в пользу взыскателя ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ____ года об окончании исполнительного производства № № от ____ года в отношении должника Окружной администрации города Якутска, в пользу взыскателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна:

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь: Л. Г. Ефремова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.