Решение № 2-491/2025 2-491/2025~М-345/2025 М-345/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-491/2025

Дело № 2-491/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чехониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор в рамках которого ей была выдана кредитная карта <***> от 26 октября 2013 года.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены были.

На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 задолженность в размере 59 511,18 руб., из которых: 30 523,70 руб. - основной долг; 28987,48 руб. – проценты за период с 01.05.2022 по 03.12.2024, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1

Истец ООО ПКО «ЦФК», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 26 октября 2013 года ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 4800 руб. сроком на 12 месяцев, под 23,9 % годовых.

Указанное заявление в силу статьи 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

Кредитный договор подписан лично ФИО2

Банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору исполнены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО2 и АО «ОТП Банк» в соответствии с нормами ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ был заключен договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, так как предоставил заемщику денежные средства.

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует норме ст. 820 ГК РФ, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению, составил 59511,18 рублей, из которых основной долг – 30523,70 рублей, проценты за пользование кредитом – 28987,48 рублей.

03 июля 2023 года ФИО2 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти от 05 июля 2023 года, выданного отделом ЗАГС администрации городского округа город Торжок Тверской области.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Применительно к ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основным суммам долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору является арифметически верным, прав ответчика не нарушает.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследником после ее смерти, принявшим наследство в установленном законом порядке, являлся дочь ФИО1, которая обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу.

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Устанавливая объем наследственного имущества ФИО2 суд приходит к следующему.

Из материалов наследственного дела и представленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Тверской области сведений следует, что ФИО2 на момент смерти принадлежали: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (стоимость 1530195,99 руб.), а также 12/200 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (стоимость доли 538311,90 руб.).

Иного наследственного имущества не установлено.

Проанализировав состав наследственного имущества ФИО2 и размер ее долговых обязательств перед истцом, суд приходит к выводу, что размер долговых обязательств наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, к ФИО1 перешли в порядке наследования обязательства по погашению задолженности ФИО2 по спорному кредитному договору на сумму 59511,18 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором уступки права требования № 19-06-03/74 от 03.12.2024 г. АО «ОТП Банк» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» права (требования) по кредитному договору № № от 29.08.2022г., что подтверждается договором и Приложением № 1 к указанному договору.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, суд приходит к выводу, что к ответчику перешли в пределах стоимости наследственного имущества имущественные обязанности ФИО2 по спорному кредитному договору.

Соотнося объем наследственного имущества и объем спорных долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу, что в данном случае размер спорной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, за счет которого может быть осуществлено ее погашение, в связи с чем она подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 630 от 04.02.2025г.

Поскольку требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ задолженность по кредитному договору <***> от 26 октября 2013 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в размере 59 511 (пятьдесят девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2025 года.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-491/2025 (УИД 69RS0032-01-2025-000887-78) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Ю.В. Куликова