Решение № 12-171/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-171/2017

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 28 декабря 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., с участием И.Д.А., его защитника Д.З.Г., рассмотрев жалобу И.Д.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 27 сентября 2017г., которым И.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, образование среднее, не работающий, женатый, имеющий 2 несовершеннолетних детей, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении И.Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 25.03.2017 г. на ул. Х. Давлетшиной с. Аскарово Абзелиловского района РБ управлял транспортным средством ВАЗ 21102, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 27.09.2017 г. постановлено: И.Д.А.

признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

12.10.2017 г. И.Д.А. направил жалобу на данное постановление, указав, что видеоматериал не содержит факта неподчинения И.Д.А. требованию сотрудника ГИБДД остановиться во время движения. На видео невозможно идентифицировать автомобиль. Видеофиксация был прервана. В видеозаписи признаки алкогольного опьянения не отмечаются. Суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО3,с показаниями алкотестера И.Д.А. не согласился, но его на медицинское освидетельствование не направили. В производство судьи дело об административном правонарушении поступило в восстановленном виде, материалы дела не содержат подписи И.Д.А.. Судом не устранены противоречия, которые имелись при рассмотрении дела.

Просит отменить постановление мирового судьи от 27.09.2017 г.

При рассмотрении жалобы И.Д.А. ее поддержал, также указав, что ранее материал был направлен по месту его жительства в г. Магнитогорск, в тот суд его не вызывали, сам он при вынесении оспариваемого постановления ходатайств о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 по Абзелиловскому району не заявлял.

Защитник И.Д.А. адвокат Д.З.Г. доводы жалобы поддержал, указал, что оспариваемое постановление незаконное, поскольку имеется неотмененное определение мирового судьи о передаче по подсудности, материалы не содержат сведений о результатах рассмотрения этого переданного дела, что может повлечь двойное привлечение к административной ответственности, восстановление утраченного материала произведено неуполномоченным судьей, после восстановления дела появился диск с видеозаписью, его появление процессуально не оформлено, в восстановленном протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется ссылка на протокол об административном правонарушении, которое оформлено позднее.

Выслушав привлекаемое лицо, его защитника, изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Данные положения статьи 29.5 КоАП РФ необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. В определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009) усматриваются конкретные случаи, при которых право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства, дальнейшее рассмотрение такого дела должно быть произведено по месту его жительства.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 21.04.2017г. удовлетворено ходатайство И.Д.А., дело передано по месту жительства в судебный участок № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО1 от 19.05.2017 года следует, что после вынесения данного определения дело было направлено заказным письмом по адресу судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, однако, туда поступил пустой конверт, что явилось основанием для восстановления утраченного дела.

Иных сведений об определении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 21.04.2017г. поступившие материалы не содержат, как и сведений об его обжаловании, отмене.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу определение суда о передаче дела об административном правонарушении в отношении И.Д.А. для рассмотрения по месту жительства.

Обстоятельств, устанавливающих исключительную территориальную подсудность, материалами дела не установлено.

При указанных обстоятельствах нельзя признать оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 27 сентября 2017г., которым И.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Направить административный материал в отношении И.Д.А., возбужденный по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в судебный участок № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по подведомственности.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья Д.К. Янузакова