Решение № 2-288/2024 2-288/2024(2-4991/2023;)~М-4354/2023 2-4991/2023 М-4354/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-288/2024

Дело № 2-288/2024

61RS0001-01-2023-005026-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что между Департаментом имущественно-земельных отношений ... и ФИО1 был заключен договор аренды от 14.11.1995 № земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ..., площадью 18 кв.м, для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 19.10.2000.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

В связи с отсутствием в Департаменте документа, подтверждающего право ответчика на предоставление земельного участка согласно требования п.3.5 решения Думы №668, Департаментом 20.06.2014 в адрес ФИО1 было направлено уведомление №-УП о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до 02.10.2014. Уведомление было направлено по адресу, указанному в договоре аренды от 14.11.1995 № и было возвращено в Департамент по истечении срока хранения.

Департамент в рамках делегированных ему полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка от 29.08.2023 №, на указанном земельном участке находится временный сборно-разборный железобетонный гараж.

Таким образом, в настоящее время земельный участок не освобожден.

В связи с изложенным истец просил обязать ФИО1 освободить земельный участок с КН №, расположенный по адресу: ... от временного металлического гаража площадью 18 кв.м., а также передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Протокольным определением суда от 15.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не поддержал.

Представитель третьего лица администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что земельного участка с КН № не существует, на указанном адресном ориентире металлических сооружений не имеется.

Суд, выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

Согласно п. 2.3 Положения департамент осуществляет функции (услуги) в сфере имущественно-земельных отношений - предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, департамент является уполномоченным органом местного самоуправления в городе Ростове-на-Дону, в компетенцию которого входит управление и распоряжение муниципальными землями, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГКРФ.

В судебном заседании было установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды от 14.11.1995 № земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ..., площадью 18 кв.м, для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 19.10.2000.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, истец в рамках делегированных ему полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование спорного земельного участка, согласно акту обследования земельного участка от 29.08.2023 №, на указанном земельном участке находится временный сборно-разборный железобетонный гараж. Таким образом, в настоящее время земельный участок не освобожден.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что специалисты администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону вышли на место, на указанном истцом адресном ориентире не было обнаружено никаких гаражей и сооружений, данный земельный участок снят с кадастрового учета и погашен. По адресному ориентиру: ... было установлено, что имеется временное сооружение – гараж. В подтверждение указанного представлены акт обследования территории по адресу: ..., фототаблица распечатка публичной кадастровой карты.

Согласно представленному акту обследования территории по адресу: ..., датированному 19.02.2024 года, согласно данным Росреестра земельный участок с КН №, снят с кадастрового учета и имеет статус погашенный, выходом на место 19.02.2024 года при визуальном осмотре установлено, что временное сооружение – гараж, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: ..., не демонтирован.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 18.10.2023 года на земельный участок с КН №, из которой следует, что указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 20.03.2023 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок в настоящее время перестал существовать, был снят с кадастрового учета 20.03.2023 года, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, об обязании освободить земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.