Решение № 2А-608/2021 2А-608/2021~М-284/2021 М-284/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-608/2021

Дело № 2а-608/2021
17 марта 2021 года
город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На ее заявление Администрация муниципального образования «Город Архангельск» указала, что для решения вопроса о выявлении оснований для признания <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу необходимо дополнительное заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. До настоящего времени вопрос о признании жилого дома в целом непригодным для проживания граждан и аварийным не разрешен, решение не принято, что нарушает ее права. В целях восстановления нарушенных жилищных прав граждан на административного ответчика должна быть возложена обязанность в разумный срок организовать проведение специализированной организацией дополнительного обследования, основных конструкций многоквартирного дома с целью принятия межведомственной комиссией соответствующего решения. Отсутствие достаточного финансирования указанных мероприятий не может быть отнесено к обстоятельствам, исключающим удовлетворение заявленных требований. Законом не предусмотрено установление очередности исполнения заявок на проведение дополнительного обследования жилых домов. Учитывая техническое состояние дома, а также фактическое проживания в нем граждан, дополнительное обследование необходимо провести в разумный срок, не более двух месяцев. Просила суд признать бездействие Администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в непринятии мер обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, незаконным, обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение специализированной организацией дополнительного обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с целью получения заключения, предусмотренного п.п. г п. 45 Положения о признания жилого дома, непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

Определением суда от 09.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Департамент городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что ФИО1 является наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» по вопросу создания межведомственной комиссии для оценки соответствии жилого помещения – <адрес> в <адрес> требованиям, установленным в Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

08.12.2020 межведомственная комиссия, назначенная постановлением мэрии города Архангельска от 22.05.2015 № 433, по обращению ФИО1 провела обследование помещений <адрес>.

Из составленного по результатам обследования акта № 398 следует, что указанная квартира расположена на втором этаже в деревянном двухэтажном доме 1962 года постройки. Здание оборудовано электроснабжением, печным отоплением. Физический износ здания по данным Архангельского отделения Архангельского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 11.09.1997 составил 43%. Сведения о проведении капитального ремонта в техническом паспорте отсутствуют.

На момент обследования состояние основных несущих и ограждающих конструктивных элементов дома следующее:

фундамент – деревянные сваи; значительно поражены гнилью, разрушение столбов, надломы, потеря устойчивости столбов, частично установлены поддерживающие устройства «городки», искривление горизонтальной линии цоколя, коробление и гниль обшивки цоколя;

стены – рубленные из бруса, обшиты и окрашены; деформация в вертикальной и горизонтальной плоскости сруба и обшивки, выпучивание, поражение венцов гнилью, повреждение отдельных досок обшивки, окрасочный слой наружной обшивки утрачен;

перекрытия – деревянные, отепленные; провисы, многочисленные следы протечек с кровли;

кровля – шиферная по деревянным конструкциям; сколы, трещины в шифере, следы увлажнений, поражение гнилью отдельных деревянных конструкций.

В связи с имеющимися дефектами основных несущих и ограждающих конструкций здания в обследуемых помещениях квартиры на потолке наблюдаются многочисленные следы протечек с кровли, деструкция штукатурных слоёв, трещины, под окнами гниль венцов. Деформация пола в отдельных местах.

08.12.2020 на основании акта обследования помещений от 08.12.2020 № 398 межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэрии города Архангельска от 22.05.2015 № 433, было принято заключение № 398 о том, что для решения вопроса о выявлении оснований для признания <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу необходимо организовать проведение дополнительного обследования основных конструкций дома специализированной организацией, результаты которого представить в комиссию.

14.12.2020 и.о. директора Департамента городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» ФИО1 было сообщено о принятом межведомственной комиссией решении и разъяснено, что для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу экспертное заключение в адрес межведомственной комиссии должны предоставить заявители.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль.

В силу пункта 11 статьи 12 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов государственной власти РФ в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением.

Пункт 33 Положения устанавливает, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Как следует из пункта 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. № 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения необходимый перечень документов, к числу которых относится заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Как установлено в судебном заседании <адрес> требует обследования специализированной организацией, поскольку представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих, что следует из акта обследования № 398 от 08.12.2020, проведенного межведомственной комиссией и заключения межведомственной комиссии № 398 от 08.12.2020.

Непринятие мер по дополнительному обследованию с целью признания в дальнейшем спорного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, свидетельствует о бездействии административного ответчика, который в пределах своих полномочий не обеспечил контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; допустив нарушение законных прав истца, и создав препятствия к реализации его права на безопасное жилье, соответствующее требованиям, установленным законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия Администрации МО «Город Архангельск» незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

Разрешая требования истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 02.11.2020 между ФИО1 и ООО «Формула права» был заключен договор № 97/1/2020, по условиям которого ООО «Формула права» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь: через судебные органы обязать АМО «Город Архангельск» организовать проведение дополнительного обследования <адрес> в <адрес>.

Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что исполнителем по договору может являться любой из перечисленных лиц: ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7

Согласно пункту 3.1 указанного договора ФИО1 выплачивает ООО «Формула права» вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

14.12.2020 согласно талону № 875901 ФИО1 была произведена оплата услуг ООО «Формула права» по договору от 02.11.2020 в размере 10 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Город Архангельск» удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика понесенных ей по делу расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек, суд учитывает следующее.

Составленное в рамках договора административное исковое заявление не представляет особой сложности, не требует большого времени для его подготовки, представитель истца ФИО2 принимал участие в одном предварительном судебном заседании 09.03.2021 и в одном основном судебном заседании 17.03.2021, которые по времени были непродолжительными. При этом в судебных заседаниях представитель истца лишь поддержал требования по доводам, изложенным в иске, дополнительных объяснений не давал. В данном споре отсутствовали сложные правовые вопросы, для разрешения которых представителю необходимо было бы представить большой объем доказательств.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя по договору от 02.11.2020 в размере 7 000 руб. является разумной и подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.

Также с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в непринятии мер по организации дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного <адрес> в <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение специализированной организацией дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного <адрес> в <адрес> с целью получения заключения, предусмотренного п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 7 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.

Судья И.В.Уткина