Решение № 2-1199/2017 2-1199/2017~М-1043/2017 М-1043/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1199/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, б/н. В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ФИО3, приобрела жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>. Так как приобретенное строение было непригодным для проживания, истцом была осуществлена его реконструкция, которая окончена в 2010 году. Согласно технического паспорта указанный объект недвижимости в настоящее время состоит из: жилого дома литера А, жилой пристройки литер А1, пристройки литер а, пристройки литер а1, общей площадью 120,6 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м. Поскольку указанное строение отвечает строительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц, просила суд о признании за ней права собственности на указанный жилой дом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Тракторозаводского райсовета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усадебный участок № по <адрес> города <адрес>ю 500 кв.м. был предоставлен под индивидуальное строительство и пользование, на данном участке было выстроено жилое строение, которое впоследствии вместе с земельным участком несколько раз отчуждалось, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрела жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом б/н на <адрес> (кадастровый №:::24359ж\01-1) имеет общую площадь 120,6 кв.м., жилую площадь 49,2 кв.м., вспомогательную площадь 49,2 кв.м., состоит из: жилого дома литер А, жилой пристройки литер А1, пристройки литер а, пристройки литер а1.

Согласно технического плана здания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», жилой дом б/н на <адрес> года постройки, общей площадью 120,6 кв.м., на который истец просит признать за собой право собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0031406619.

Из экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, следует, что все мероприятия по возведению жилого дома литер а, жилой пристройки литер А1, пристройки литер а, пристройки литер а1 выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Как усматривается из экспертного заключения ООО «Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-326 по оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, санитарным требованиям, данный жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В целом жилой дом не противоречит требованиям санитарных правил и норм.

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г-472/2-4-8 в ходе проведенной проверки жилого дома по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что вышеуказанный жилой дом после его реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требования признания за собой права собственности на жилой дом для полноценного осуществления своих прав и введения его в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцом права собственности на него согласно данным технического паспорта.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, б/н, общей площадью 120,6 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., подсобной площадью 71,4 кв.м., состоящий из: жилого дома литер А, жилой пристройки литер А1, пристройки литер а, пристройки литер а1.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года