Решение № 2-658/2023 2-93/2024 2-93/2024(2-658/2023;)~М-492/2023 М-492/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-658/2023

Дело № 2-93/2024

УИД: ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино 04 апреля 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, ФИО10 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО8 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что спорной является квартира общей площадью 25,1 кв.м., кадастровый ***, находящаяся по адресу: *******, *******, *******. Кадастровая стоимость квартиры составляет 175 809 рублей. Ранее квартира принадлежала на праве собственности ФИО3, место жительство и судьба которой истцу не известна. С августа 2003 года истец заселился в указанную квартиру и зарегистрировался в ней, квартирой пользуется как собственной на протяжении многих лет.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать за ним (ФИО1) право собственности на квартиру общей площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу: *******, *******, *******.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО10, являющаяся правопреемником ФИО3.

Истец ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах его неявки у суда отсутствуют. При этом истец направил в суд в качестве своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования ФИО8 поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО8 признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее письменное заявление.

Ответчик ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о признании иска в полном объеме, согласно которому ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с приведенными обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО7, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность б/н от ../../....г., <данные изъяты>» безвозмездно передал в собственность ФИО3 занимаемую ею квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 25,08 кв.м, находящуюся по адресу: *******, настоящий документ был зарегистрирован в ******* ******* администрации ../../....г..

Иных сведений о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры по данным <данные изъяты>» не имеется (л.д.30, 31-32).

По данным Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время квартира, расположенная по адресу *******, имеет кадастровый ***, площадь <данные изъяты> сведения о данном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры отсутствуют (л.д.10).

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом ******* от ***, квартира, расположенная по адресу: *******, в реестре муниципальной собственности городского округа ******* не числится, сведения о предоставлении каким-либо лицам квартиры, расположенной по адресу: *******, в архивных данных администрации городского округа Навашинский отсутствуют (л.д.23).

Из содержания искового заявления, а также из пояснений представителя истца ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что истец ФИО8 начиная с ../../....г. и до настоящего времени непрерывно и открыто владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу *******, а именно: проживает в ней, следит за сохранностью имущества, производит платежи. За все время владения и пользования данной квартирой каких-либо претензий относительно отсутствия у него прав на квартиру ни со стороны Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, ни со стороны каких-либо третьих лиц в адрес ФИО8 не поступало.

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено:

«1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

…4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда *** от ../../....г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом положений статьи 196 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, исчисляемых со дня окончания трехлетнего срока исковой давности, то есть в совокупности – в течение восемнадцати лет.

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда *** от ../../....г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В материалах дела имеется копия Домовой книги для регистрации граждан в многоквартирном *******, в которой имеется запись о том, что с ../../....г. в данном доме была зарегистрирована ФИО3, ../../....г. года рождения; ../../....г. ФИО3 была снята с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.36-37).

Также из материалов дела следует, что ../../....г. ФИО3 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти *** от ../../....г. (л.д.48). Согласно ответу на судебный запрос, поступившему от нотариуса города областного значения ******* ФИО9, после смерти ФИО3 в нотариальную контору обратился брат наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. В состав наследственной массы было заявлено следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу *******. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, производство по наследственному делу не окончено (л.д.57).

Судом установлено, что ../../....г. ФИО4, ../../....г. года рождения, умер, что подтверждается копией записи акта о смерти *** от ../../....г. (л.д.77). Согласно ответу на судебный запрос, поступившему от нотариуса города областного значения ******* ФИО9, после смерти ФИО4 в нотариальную контору обратилась супруга наследодателя ФИО5, ../../....г. года рождения, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследственной массы были заявлены земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу *******, *******, *******. ../../....г. ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество. Производство по наследственному делу окончено ../../....г. (л.д.79).

../../....г. ФИО5 умерла, о чем составлена запись акта о смерти *** от ../../....г. (л.д.92). Согласно ответу на судебный запрос, поступившему от нотариуса города областного значения ******* ФИО9, после смерти ФИО5 в нотариальную контору обратилась дочь наследодателя ФИО2, ../../....г. года рождения, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. В состав наследственной массы были заявлены земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу *******, *******, *******, а также недополученная ЕДВ, недополученная страховая пенсия по СПК и права на денежные средства. ../../....г. ФИО10 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество. Производство по наследственному делу окончено ../../....г. (л.д.94).

Таким образом, ФИО10 является правопреемником предшествующего собственника спорной квартиры – ФИО3

Согласно отметкам, имеющимся в домовой книге для регистрации граждан в многоквартирном *******, с ../../....г. в ******* зарегистрирован ФИО1, который до настоящего времени значится зарегистрированным в указанной квартире (л.д.38-39). Соответствующие сведения также подтверждаются отметкой о регистрации, имеющейся в паспорте ФИО8 (л.д.12).

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, и не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что начиная с 2003 года ФИО8 открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой и пользуется ею, а именно зарегистрирован и проживает в жилом помещении.

Также из пояснений представителя истца следует и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что после вселения истца в спорную квартиру каких-либо претензий относительно спорной квартиры к ФИО8 никто не предъявлял. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, в период с 2003 года до настоящего времени, т.е. на протяжении более 18 лет, ФИО8, полагая себя добросовестным и законным владельцем квартиры, владел данным имуществом как своим собственным.

Доказательств наличия договора, предоставляющего ФИО8 право пользования и владения квартирой, заключенного с предыдущим собственником данного имущества, материалы дела не содержат и суду не предоставлено. Следовательно, начиная с 2003 года и вплоть до настоящего времени владение и пользование истцом указанным имуществом не основано на каком-либо договоре или соглашении.

Факт открытого владения квартирой подтверждается тем, что истец ФИО8 не скрывал факта владения и пользования данной квартирой: вел хозяйство, следил за сохранностью квартиры и находящегося в ней имущества.

Ответчики Администрация городского округа Навашинский Нижегородской области, а также ФИО10, являющаяся правопреемников ФИО3, о своих правах на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу *******, *******, *******, не заявляли, претензий об освобождении квартиры к истцу не предъявляли, мер по регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за собой не предпринимали. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что за период личного владения ФИО8 спорной квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения квартирой следует считать добросовестным.

Таким образом, срок владения истцом ФИО8 квартирой, расположенным по адресу: *******, ******* *******, (начиная с 2003 года) составляет более 18 лет.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области и ФИО10 исковые требования ФИО8 признали в полном объеме, о чем в деле имеются соответствующие письменные заявления. Признание иска ответчиками принято судом.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд полагает установленным, что ФИО8, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, а именно вышеуказанной квартиры, с ../../....г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной более 18 лет, вследствие чего исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в силу приобретательной давности, являясь законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 716 руб.00 коп. распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 (*** ***) к Администрации г.о.Навашинский Нижегородской области (ОГРН ***), ФИО10 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на квартиру общей площадью ***., с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу: *******, городской ******* *******, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Судья С.В. Опарышева