Решение № 2-1024/2023 2-124/2024 2-124/2024(2-1024/2023;2-3296/2022;)~М-2556/2022 2-3296/2022 М-2556/2022 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1024/2023

47RS0011-01-2024-000190-33

Дело № 2-124/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 3 июля 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Косарев В.С.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 56 423 рублей 23 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 892 рубля 70 копеек.

В обоснование требований ссылается на то, что 22 декабря 2018 г. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 50 149 рубль 53 копеек под 16,9% годовых на срок 83 месяца. Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), путем использования удаленных каналов обслуживания (далее – УКО) посредством использования ответчиком системы «Сбербанк Онлайн», присоединения к Условиям банковского обслуживания, регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и подписанием Индивидуальных условий кредитования путем отправки цифровых паролей, в сообщениях, поступающих от банка на мобильный номер заемщика. Банк полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением соответствующих денежных средств путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика на основании направленной в банк оферты в системе «Сбербанк Онлайн» в Мобильном приложении банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нерегулярно и не в полном объеме вносит платежи. Требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

05 октября 2021 г. было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судебной повесткой по адресу, указанному в адресной справке, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.

Исходя из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г.№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 22 декабря 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 50 149 рублей 53 копейки на срок 83 месяца путем зачисления суммы кредита на открытый в рамках договора банковский счет, по ставке 16,8% годовых. Договор был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в сети интернет. Договор заключен посредством оформления ответчиком заявления на предоставление кредита путем регистрации в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», путем обмена сообщениями с абонентского номера мобильной связи <данные изъяты>, являющихся аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания. Пунктом 3.9.1 договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Регистрация ответчика в системе «Сбербанк Онлайн» подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Кредитные денежные средства в сумме 50 149 рубль 53 копеек 22 декабря 2018 г. зачислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, в сроки, предусмотренные графиком платежей, по 1892 рубля 70 копеек.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита ответчиком в нарушение условий кредитного договора не производятся.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 4.2.3 общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено, однако ответчик не погасил имеющуюся задолженность в полном объеме.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 июля 2022 (включительно) составляет 56423 рубля 23 копейки, в том числе просроченные проценты – 9940 рублей 29 копеек, просроченная ссудная задолженность – 46482 рубля 94 копейки.

Расчет задолженности является верным, произведен с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по лицевому счету заемщика, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, иной расчет подлежащей взысканию суммы долга также не представлен. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 56423 рубля 23 копейки.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1892 рубля 70 копеек.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № в размере 56423 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Косарев