Решение № 12-321/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-321/2020

УИД 76MS0017-01-2020-000235-29 Дело №12-321/2020


РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 5 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сутормин В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихменевой С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО3 от 24.07.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 в отношении ФИО4 24.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указано, что он (ФИО4) 04.01.2020 в 19 часов 20 минут по адресу: <...> управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО3 от 24.07.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, в установленный срок инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что согласно акту медицинского освидетельствования ФИО4 у него было установлено состояние опьянения, а тот факт, что в отношении него проводился предрейсовый медицинский осмотр не свидетельствует о том, что ФИО4 в состоянии опьянения не находился, поскольку на состояние опьянения он обследован не был.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 возражал против удовлетворении жалобы, полагая, что постановление мирового судьи от 24.07.2020 является законным и обоснованным.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.30.1 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, составившая в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, является лицом, наделенным правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление от 24.07.2020 вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка.

Мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод об отсутствии достаточных доказательств виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 принято при наличии к тому оснований.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется исключительно умышленной формой вины. Как справедливо отмечено в обжалуемом постановлении, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 умысла на совершение инкриминируемого административного правонарушения не представлено.

ФИО4 свою вину последовательно категорически отрицал.

Как следует из показаний специалиста ФИО5, обнаруженное у ФИО4 вещество гамма-гидроксибутират может входить в состав лекарственных препаратов и спортивных добавок. При этом некоторые признаки опьянения, которые им отмечались у ФИО4, могут быть характерны при волнении и усталости.

Из показаний ФИО4 и ФИО6 следует, что за несколько дней до освидетельствования он (ФИО4) принимал лекарства для лечения респираторного заболевания.

Непосредственно перед рейсом 04.01.2020 ФИО4 был освидетельствован врачом, каких-либо противопоказаний для управления транспортным средством выявлено не было.

Таким образом, в деле имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ мировой судья правильно истолковал в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и к отмене или изменению постановления от 24.07.2020 не усматриваю. Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО3 от 24.07.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья В.М. Сутормин