Решение № 2-601/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-601/2018

Дело № 2-601/2018

УИД66RS-0030-01-2018-000393-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2018 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области (ул. Мира, д. 60, г. Карпинск, Свердловская область, 624930, электронный адрес: karpinsky.svd@sudrf.ru) в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № 5-ДГ/553 от 14.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Gold Master Card № 5484011600093208 с лимитом кредита 30 000 руб. Впоследствии ФИО5 пользовался денежными средствами, имеющимися на счете, но в нарушение условий заключенного договора обязанности по оплате заемных денежных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 79 103 руб. 40 коп. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является супруга ФИО5 - ФИО10 Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО10 задолженность по кредитному договору в размере 79 103 руб. 40 коп., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 573 руб. 10 коп.

Определением суда от 29.05.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 на надлежащего ответчика – ФИО1.

Определением суда от 08.06.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика – ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, при этом пояснила, что после смерти заемщика ФИО5, его имущество в виде 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежного вклада в размере 33 512 руб. 75 коп., унаследовала сестра умершего ФИО1, что подтверждается наследственным делом. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является дочь ФИО4, что также подтверждается материалами наследственного дела. В связи с принятием ею наследства, она должна нести обязательства по уплате ссудной задолженности и процентам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного слушания, о причине неявки в суд, не известила. Согласно представленных письменных возражений она не является наследником умершего ФИО5, а долю в доме по <адрес> в <адрес> при жизни ее мать ФИО1 передала своей сестре ФИО6.

Представитель ответчика ФИО7 также не явилась в судебное заседание, представила письменное ходатайство о невозможности участия в связи с занятостью в другом процессе, где также отразила свои доводы относительно заявленных требований, согласно которым ответчик не согласна с заявленным иском, полагает, что расчет задолженности произведен неверно, банком неправомерно начислены проценты на сумму кредита после смерти заемщика. Со счета заемщика были совершены расходные операции не ответчиком, а третьим лицом. Сведения о таком третьем лице банком не представлены, однако исходя из информации о том, что расходование денежных средств происходило с карты умершего, такое третье лицо пользовалось картой умершего, соответственно в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически приняло наследство. Ни ФИО4, ни ее мать ФИО1 с умершим не проживали, в отличие от ФИО10 К участию в деле должны быть привлечены все наследники, как те, которые обратились с заявлением к нотариусу, так и те, которые получили денежные средства наследодателя. ФИО10 фактически проживала с ФИО5 на дату его смерти, в связи с чем, в ее адрес истцом направлялось требование об оплате кредита. При указанных обстоятельствах рассмотрение дела невозможно в отсутствие ФИО10 Размер ответственности ответчика по обязательствам умершего ФИО5 не может превышать стоимости унаследованного имущества, которая определяется его рыночной ценой и следует из представленных ею сведений о рыночной стоимости объекта, а именно договором купли - продажи <адрес> от 24.012018.

Представитель ФИО10 – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что денежные средства, которые находились на счете ФИО5, были перечислены в счет его пенсии и сняты после его смерти ФИО10 по согласованию с сестрами умершего, в том числе ФИО1 Указанные денежные средства были потрачены на организацию похорон и поминок ФИО5 Документы, подтверждающие данные затраты не сохранились. Наследство, оставшееся после смерти ФИО5, ФИО10 не принимала, поскольку с ФИО5 не состояли в зарегистрированном браке. Она с ним сожительствовала, а ранее состояла в браке с его родным братом, который умер раньше ФИО5.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2012 ФИО5 заключил с отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в последствии переименовано в ПАО «Сбербанк России») кредитный договор <***> на выдачу кредитной банковской карты Gold Master Card № 5484011600093208 с лимитом кредита 30 000 руб. 00 коп.. В свою очередь ФИО5 принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. В последствии ФИО5 пользовался денежными средствами, имеющимися на счету, но свои обязательства по договору не выполнил, по состоянию на 16.10.2016 за ним числится задолженность в размере 79 103 руб. 40 коп., из которых 71 909 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 7 193 руб. 90 коп. – просроченные проценты.

Как следует из представленных документов, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, остаток на дату смерти которых составил 33 512 руб. 75 коп. Указанное наследство приняла сестра умершего ФИО5 - ФИО1.

В судебном заседании также установлено, что принявшая наследство после смерти ФИО5 его сестра ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли жилого помещения – квартиры, расположено по адресу: <адрес>, земельного участка №» и денежных вкладов, что подтверждается материалами наследственного дела. Указанное наследство приняла дочь умершей ФИО1 – ФИО4.

Согласно же п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору дарения от 28.09.2016г., через своего представителя ФИО4 распорядилась наследственным имуществом в виде 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформив договор дарения своей доли в указанном доме ФИО6

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно отчету об оценке № 518-2018 от 05.11.2018, рыночная стоимость 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на день открытия наследства 08.03.2016 составила 52 944 руб. Каких – либо иных допустимых доказательств об оценке стоимости 1/7 доли указанного имущества истцом в судебное заседание не представлено.

По сведениям банка в подразделении № 7003/0845 Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на номере счета 40817.810.0.1652.1004979 – счет банковской карты остаток на дату смерти ФИО5 имелся денежный вклад в размере 33 512 руб. 75 коп., что также подтверждается материалами наследственного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после смерти ФИО5, являясь его наследником, приняла обязательства ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» в виде задолженности по кредитному договору <***> на сумму 79 103 руб. 40 коп. ФИО2 после смерти ФИО1, являясь ее наследником, приняла обязательства ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в виде задолженности по кредитному договору <***> на сумму 79 103 руб. 40 коп.

Таким образом, с ФИО4 в связи с принятием ею наследства после смерти ФИО1 подлежит взысканию ссудная задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 103 руб. 40 коп.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о передаче наследственного имущества ФИО1 сестре ФИО6 на существо рассмотрения дела не влияют, поскольку ФИО1 распорядилась своим имуществом по своему усмотрению.

В п. 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО5 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о необоснованности начисления процентов после смерти заемщика не основаны на законе.

Также безосновательны доводы стороны ответчика об исчислении рыночной стоимости наследуемого имущества исходя из цены, установленной договором купли – продажи недвижимого имущества – <адрес> от 24.01.2018.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на дату открытия наследства (смерти наследодателя) является юридически значимым по делу обстоятельством, поскольку этим размером ограничена ответственность наследников перед кредитором наследодателя.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в РФ» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Договор купли – продажи по форме и содержанию не является документом, подтверждающим рыночную стоимость имущества.

Не обоснованы также доводы истца и о том, что ответственность по долгам ФИО5 должна нести ФИО10, как лицо, фактически принявшее наследство после его смерти. ФИО10 родственником ФИО5 не является, на наследство после смерти ФИО5 не претендовала и в круг наследников, определяемых законом не входит. Денежными средствами после смерти ФИО5 распорядилась с согласия его сестер, в том числе и ФИО1, потратив из на организацию похорон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 573 руб. 10 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст.12, 56, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2012 в размере 79 103 руб. 40 коп., из которых 71 909 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 7 193 руб. 90 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 573 руб. 10 коп., всего подлежит взысканию 81 676 (восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья С.В. Габбасова

Копия верна: