Приговор № 1-324/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-324/2023

Дело № 13245-23

Поступило в суд: 23 июня 2023 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 20 июля 2023 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Е., подсудимой ФИО1, защитников адвокатов Л., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., и Ш., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Ершовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОЛОВЬЕВОЙ ЯНЫ Ю., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась дома, в квартире <адрес>, где у неё возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления. Для этого она посредством мобильной связи через приложение «Телеграм» приобрела наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,87 г, получила через приложение «Телеграм» географические координаты и сведения о месте тайника-закладки с наркотическим средством и около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала на своём автомобиле марки «Мазда Фамилия» на участок местности в 90 м южнее дома <адрес>, где обнаружила и подняла свёрток с указанным наркотическим средством в указанной массе, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере. После этого ФИО1, вернувшись в автомобиль, поместила свёрток с наркотическим средством в подстаканник, где стала его незаконно хранить без цели сбыта, стала следовать в сторону своего жилища, в пути следования автомобиль марки «Мазда Фамилия» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД и в 200 метрах западнее от дома <адрес>, в период времени с 17.40 до 18.30 ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство в тех же размерах было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные в ходе досудебного производства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ употребляла пиво дома, часов в 11 захотела взбодриться при помощи синтетических препаратов, зашла в приложение «Телеграм», нашла телеграмм-бот, выбрала наркотическое средство «Меф», через приложение онлайн-банка «ВТБ» произвела оплату, после чего ей поступило сообщение с координатами и фотографиями местоположения «закладки», приобретённого наркотика. За закладкой надо было ехать. Она предложила М. покататься, сели в её автомобиль «Мазда Фамилия» и около 13 часов поехали искать место. Поняв, что находится рядом с местом закладки, сказала М., что ей надо «в кустики», дошла до нужного места, подняла свёрток с наркотическим средством и поместила его в карман куртки. Около 14 часов 16 апреля она вернулась в машину, поместила пакет с наркотиком в подстаканник и с М. поехала в сторону дома. В пути следования её догнал автомобиль ГИБДД, потребовали остановиться. В ходе осмотра автомобиля наркотическое средство было изъято (л.д. 88 – 90, 91 – 95).

Исследовав материалы дела, огласив в судебном заседании показания свидетелей, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Свидетель Г., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что работает в должности ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ нёс службу в составе экипажа «...» совместно со своим коллегой О.. Днём был замечен автомобиль марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком №..., который был остановлен у дома <адрес> для проверки документов. За рулём находилась девушка, ФИО1 ФИО2, которая вызвала подозрение. Было решено осмотреть автомобиль, приглашены понятые, вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра обнаружен прозрачный пакетик с белым порошком (л.д. 148 – 149).

Свидетель М., допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ находилась дома у Соловьевой Яны в квартире <адрес>, где они пили пиво. Около 13 часов Яна предложила прокатиться на её автомобиле. Она согласилась. Они поехали, остановились около лесополосы, Яна предложила прогуляться, потом она сказала, что ей нужно «в кустики», и отошла, через некоторое время вернулась, и они пошли к автомобилю. В пути следования домой, их догнали сотрудники ГИБДД и заставили остановиться, осмотрели автомобиль и нашли наркотик (л.д. 144 – 145).

Свидетель К., допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в качестве понятой при обследовании автомобиля, который находился в 200 метрах от дома <адрес>. В ходе обследования в автомобиле обнаружен и изъят пакетик с белым порошком (л.д. 146 – 147).

Суд находит показания вышеприведённых свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершённом преступлении подтверждается

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности в 200 метрах к западу от дома <адрес>, где осмотрен автомобиль марки «Мазда Фамилия» и изъят полимерный пакет с белым веществом» (л.д. 10 – 15);

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 90 метрах к югу от дома <адрес>, где со слов ФИО1 она нашла свёрток (л.д. 17 – 23);

справкой об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,87г содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилмекатинон), израсходовано 0,03г вещества (л.д. 55 – 56);

протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 58 – 61);

протоколами осмотров предметов (л.д. 158 – 169, 164 – 166);

заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,84г, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилмекатинон). В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества (л.д. 133 – 136).

Суд, анализируя представленные сторонами доказательства, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании, подсудимая, оплатила через приложение «Телеграм» приобретение наркотического средства, прибыла на полученные координаты, убедившись, что в свёртке находится наркотическое средство, поместила его в свой автомобиль и незаконно хранила при себе, пока не была остановлена сотрудниками полиции.

Масса изъятого наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., составляет значительный размер.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, страдает наркоманией (л.д. 140 – 141).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой, совершившей преступление небольшой тяжести, её имущественного положения, суд считает, что для исправления и перевоспитания ей следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

...

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «...», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,81г, упакованное в конверт, полимерный пакет с 3 бумажными пакетами из-под смывов, срезов ФИО1, полимерный пакет с 3 бумажными пакетами из-под смывов, срезов М., 2 бумажных конверта с образцами слюны, по вступлению приговора в законную силу хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/