Решение № 2-517/2026 2-6419/2025 от 29 января 2026 г.Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданское Дело <номер> УИД 12RS0<номер>-56 Именем Российской Федерации <адрес> <дата> Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатиковой И.В., при секретаре Тимушеве М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредит на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 821224 руб. 59 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 51424 руб., обращении взыскания на автотранспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN – <номер> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2332500 руб. Требования обоснованы тем, что <дата> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредит на приобретение автотранспортного средства <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 руб. на срок 60 месяцев под 10,90% годовых на приобретение автомашины. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заёмщику денежные средства, однако ответчик обязательство по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняет. В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Как следует из материалов дела, <дата> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредит на приобретение автотранспортного средства <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 руб. на срок 60 месяцев под 10,90% годовых на приобретение автомашины. <дата> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер>. Однако ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о размере и сроках платежа, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность. <дата> банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата>. Вместе с тем, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом на <дата>, судом проверен, является правильным, при расчёте учтены платежи, произведенные ответчиком, иного расчета в материалах дела не содержится. Учитывая, что материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору, данные о надлежащем исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный банком расчёт задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере – 821224 руб. 59 коп. (сумма основного долга). Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору. В силу пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 51424 руб., подтвержденные документально подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении потребительского кредит на приобретение автотранспортного средства от <дата><номер> в общей сумме 821224 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 51424 руб. Обратить взыскание на имущество – автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN – <номер>, принадлежащий ФИО1 (<номер>), путем его продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.В. Небогатикова Мотивированное решение составлено <дата> Суд:Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Истцы:ООО "Драйв Клик Банк" (подробнее)Судьи дела:Небогатикова Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|