Решение № 2-150/2019 2-150/2019(2-2385/2018;)~М-2235/2018 2-2385/2018 М-2235/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело № 2-150/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 25.10.2018 на Северо-Восточной окружной дороге, у д.5 по ул. Промышленной пос. Кузнечиха Ярославского района Ярославской обл., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО1, и «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована. Истец обратился к ИП ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без учета износа составила 88731,12 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 88700 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика за составление заключения 3500 руб., на оплату юридических услуг 9500 руб., по уплате госпошлины 2861 руб. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и /или/ добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права /пункт 2 статьи 15 ГК РФ/.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из изложенного следует, что, по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Как видно из материалов дела, 25.10.2018 на Северо-Восточной окружной дороге, у д.5 по ул. Промышленной пос. Кузнечиха Ярославского района Ярославской обл. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО1, «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения /л.д. 6, 27-29/.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 установлено, что, управляя автомобилем «<данные изъяты>», ФИО3 не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства «<данные изъяты>», в результате чего произошло столкновение. Таким образом, ответчик нарушил п. 9.10 ПДД, действия ответчика привели к возникновению ДТП и причинению ущерба истцу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована.

Истец обратился к эксперту ИП ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Авео» без учета износа составила 88 731,12 руб. /л.д. 7-26/.

У суда не имеется оснований относиться критически к проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключение содержит объективные выводы относительно причиненного истцу ущерба, составлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, заключение подготовлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства истца, изучения справки о ДТП, заключение выполнено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, включенным в реестр экспертов-техников, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Учитывая изложенное, положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, отсутствие у ответчика договора страхования гражданской ответственности, суд принимает за основу расчета имущественного вреда, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, определенную истцом в сумме 88700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб., по уплате госпошлины 2861 руб. /л.д. 3, 30-33/. Данные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми, подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых, исходя из категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем, объема удовлетворенных исковых требований, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, определяет в сумме 9500 руб. /л.д. 34-35/.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб в размере 88700 руб., расходы по оценке ущерба 3500 руб., расходы на услуги представителя 9500 руб., расходы по уплате госпошлины 2861 руб., всего 104561 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова