Решение № 2-1133/2025 2-1133/2025~М-883/2025 М-883/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1133/2025Черногорский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданское УИД 19RS0002-01-2025-001946-32 Дело № 2-1133/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 2 октября 2025 года г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Ляшенко К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 44261403 от 21.01.2006 в размере 65 414, 86 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что 21.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 44261403, после проверки платежеспособности клиента Банк открыл ответчику счет № 42301810300027259703. В рамках данного договора ФИО2 просил на его имя выпустить карту, установить лимит и открыть банковский счет. Банк акцептовал оферту, выпустил карту, открыл счет № 42301810300027259703 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности. На момент предъявления иска задолженность не погашена. В качестве правового обоснования своих требований АО «Банк Русский Стандарт» ссылается на ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Определением судьи от 26.05.2025 в соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. На основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГП КРФ определением судьи от 17.07.2025 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ право на взыскание суммы займа возникает у заемщика в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в установленный срок, а если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 850 ГК РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Из материалов дела следует, что 21.01.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор № 44261403, в соответствии с которым заемщику открыт счет № 42301810300027259703, выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и выдан кредит в размере 45 553 руб. под 19 % годовых. Согласно тарифному плану плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. ФИО2 своей подписью в заявлении от 21.06.2006 подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с Заявлением Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), а также подтвердил получение на руки одной копии Заявления, Условий и Тарифов. Таким образом, на основании заявления ответчика Банком были совершены действия по выполнению указанных в нем условий договора, ответчику был открыт счет № 42301810300027259703, выпущена карта и предоставлена возможность ее использования. ФИО2, получив карту, 21.01.2006 совершил действия по ее активации и воспользовался услугами банка по кредитованию счета, совершил расходно-приходные операции по счету карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 21.01.2006 по 30.04.2025. Согласно п. 6.8.3 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. ФИО2 исполнял обязательства по оплате минимальных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем Банком ему был выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 22.07.2006, оставленный заемщиком без исполнения. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед банком составила 65 414 руб.86 коп. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 65 414,86 руб. (основной долг). На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт серия *** ***) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 21.01.2006 № 44261403 в размере 65 414 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 69 414 руб. 86 коп. Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Д.М. Дмитриенко Мотивированное решение составлено 14.10.2025. Суд:Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Дмитриенко Д.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|