Решение № 2-3896/2024 2-3896/2024~М-3604/2024 М-3604/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-3896/2024




Дело № 2-3896/2024

74RS0028-01-2024-007103-28


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

Рассмотрев гражданское дело по иску прокуратуры Советского района города Рязани в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:


Прокуратура Советского района города Рязани, действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, где указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, по факту мошеннических действий неизвестных лиц. Проверкой установлено, что следователем СО ОМВД России по Советскому району города Рязани 15.03.2023 года возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1. Постановлением от 15.03.2023 года ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 13.03.2023 года ей поступил звонок от неизвестного мужчины, который сообщил, что ей необходимо оформить кредит, чтобы предупредить действия мошенников. Ею оформлено два кредита в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 145000 рублей. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 по указанию неустановленного лица перечислены денежные средства в сумме 145 000 рублей на счет НОМЕР, открытый в АО «Альфа Банк». Владельцем счета НОМЕР, открытого в АО «Альфа Банк» является ФИО2. Из объяснений, полученных прокуратурой района от ФИО1, следует, что ФИО2 она не знает, каких-либо обязательств перед ней не имеет, и не имела ранее. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей.

Истец, ответчик о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Копейска Михайловская Т.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя прокуратуры горда Копейска Михайловскую Т.С., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в прокуратуру Советского района города Рязани с заявлением от 28.10.2024 года, в котором указала, что в отношении нее неустановленными лицами совершены мошеннические действия, 13.03.2023 года ей поступил звонок от неизвестного мужчины, который сообщил, что ему необходимо оформить кредит, чтобы предупредить действия мошенников. Ею оформлено два кредита в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 145 000 рублей. Позже она узнала, что владельцем счета, куда она перевела денежные средства, является ФИО2, ДАТА года рождения. Указанное лицо ей не знакомо. Аналогичные объяснения содержатся в письменных объяснениях от 30.10.2024 года.

В материалах дела имеется индивидуальные условия договора потребительского кредита от 14.03.2023 года, заключенные между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, постановление о возбуждении уголовного дела НОМЕР от 15.03.2023 года по факту мошеннических действий и причинения материального ущерба ФИО1 на сумму 145 000 рублей, постановление о признании потерпевшим ФИО1.

В материалах дела имеются квитанции о перечислении ФИО1 14.03.2023 года на расчетный счет ФИО2 в АО «Альфа Банк» денежные средства на общую сумму 145 000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету на имя ФИО2 в АО «Альфа Банк».

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса потерпевшего от 15.03.2023 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства неосновательно сбереженные ответчиком, получены им незаконно, в отсутствие каких-либо обязательств, что подтверждается письменными доказательствами и не опровергается ответчиком.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика и удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 145000 рублей.

Доказательств отсутствия неосновательного обогащения, наличия иных возникших между сторонами правоотношений, иной спорной суммы ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 145000 рублей.

В соответствии с ст. 103 ПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5350 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) сумму неосновательного обогащения в размере 145000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5350 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено : 25.12.2024



Суд:

Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ботова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ