Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-302/2019;)~М-304/2019 2-302/2019 М-304/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело № (2-302/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года с. Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием: соответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу (просроченная ссуда) в размере <данные изъяты><данные изъяты>, взыскании задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, издержек, связанных с рассмотрением дела по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, являющегося предметом залога, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерного общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу (просроченная ссуда) в размере <данные изъяты>, взыскании задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, издержек, связанных с рассмотрением дела по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, являющегося предметом залога, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту «Банк») и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,7% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный №. Банк исполнил принятые на себя обязательства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 345 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 245 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей, неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Банк в заявлении уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Исковое заявление мотивировано ссылками на положения статей 309, 310, 314, 334, 340, 353, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, 22,38, 131-132 ГПК РФ.

Просят взыскать с ФИО4 в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующий по доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в связи с невозможностью участия в судебном заседании. Представителем истца по доверенности ФИО1 представлена выписка по счету № клиента ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ погашений не осуществлялось, сумма исковых требований не изменилась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой <данные изъяты>(л.д.149), согласно которой ФИО4 просит рассмотреть гражданское дело без его участия, в связи с невозможностью приехать. Поясняет, что с заявленными требованиями согласен, по электронной почте ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 149, 150). Извещался заказными почтовыми отправлениями с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно сведений ФГУП «Почта России» срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ и оправления подлежат возвращению отправителю, ранее на судебное заседание извещался заказными почтовыми отправлениями с почтовым идентификатором №,которое возвращено по истечению срока хранения. Предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - « ГПК РФ») обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – « ГК РФ»), в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин» и т.п.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт регистрации по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подтвержден справкой от ДД.ММ.ГГГГ отдела адресно – справочной работы управления по делам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю (л.д.103,143), ММО МВД России «Кочевский» (л.д.77,78).

Соответчик ФИО3 суду пояснила, что ФИО4 ранее проживал с ней по соседству, когда он стал переезжать, предложил ей купить его автомашину за <данные изъяты> рублей. Данный автомобиль был куплен ею у ФИО4 в <данные изъяты> года. Заключили договор купли-продажи, оплата произведена наличными, в договоре указано, что залога на автомашину нет. Автомашину зарегистрировала ФИО3 самостоятельно, выплачивает транспортный налог. После того как узнала о том, что автомобиль является заложенным и возбуждено гражданское дело, созвонилась с ФИО4, который в ходе телефонного разговора сообщил, что данную автомашину он покупал за наличные деньги, и ничего не должен, то, что машина в залоге нечего не говорили, машина в залоге не находилась, возможности выплатить кредит у него нет. Сама она о том, что автомобиль находится в залоге не знала, также не знала, что имеется общедоступный реестр регистраций залога, об этом ей стало известно только после привлечения в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу. В паспорте транспортного средства также нет записи о залоге автомобиля, в ОГИБДД при регистрации транспортного средства не сказали о том, что автомобиль находится в залоге. Полагает, что является добросовестным приобретателем, ссылаясь на статью 352 ГК РФ. В ходатайстве просила принять встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога. Просила учесть имущественное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В принятии встречного искового заявления отказано.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, - уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор №, по которому ПАО «Совкомбанк» предоставляет заёмщику ФИО4 путем перечисления денежных средств в безналичной форме в размере <данные изъяты>, несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу, вторым траншем, по следующим реквизитам: сумму в размере <данные изъяты> на личный счет ФИО4, сумму в размере <данные изъяты> получателю ФИО2 на счет, с назначением платежа оплата по сч.06 от ДД.ММ.ГГГГ за а/м <данные изъяты> куз. № двигатель <данные изъяты> Без НДС. Потребительский кредит под залог транспортного средства предоставлен на 60 месяцев, целевое назначение кредита – оплата полной/части стоимости транспортного средства, процентная ставка по кредиту 18,70 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заёмщика №, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик ФИО4 осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, для исполнения обязательств заёмщику банк открывает счет погашения кредита заёмщика.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ определено количество платежей – 60, размер платежа составляет <данные изъяты>, срок платежа по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор), предусмотрена обязанность заемщика заключить Договор Банковского счета, который открывается Банком Заемщику бесплатно, а также заключить договор Залога транспортного средства.

Пунктом 10 Индивидуальных условий вышеуказанного Договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению, обеспечением исполнения является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка: <данные изъяты> модель: <данные изъяты> Год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, VIN №, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты>.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в Общие условия Договора вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются Банком на своем официальном сайте в сети Интернет. Изменения в Общие условия Договора вступают в законную силу и становятся обязательными для Банка и Заемщика с момента размещения их Банком на своем официальном сайте в сети Интернет.

Кредитный договор, индивидуальные условия Договора потребительского кредита, приложение к индивидуальным условиям Договора потребительского кредита №, заявление о предоставлении потребительского кредита подписан ФИО4, указанное свидетельствует о том, что заключение кредитного договора соответствовало интересам ФИО4, было его волеизъявлением, реализацией прав по своему усмотрению. Желание заключить кредитный договор исходило от ФИО4, который был ознакомлен с условиями получения кредита, возврата кредита и процентов, был согласен со всеми условиями, принял обязательство исполнять условия кредитного договора.

Сторонами согласован график возврата кредита, составленный помесячно с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, указаны суммы подлежащие уплате ежемесячно - <данные изъяты>, за каждый месяц периода, приведен ежемесячный расчет платежа, с указанием размера платежа суммы основного долга и суммой процентов, а также остатка задолженности по кредиту.

В Приложении к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита приведены итоговые платежи по кредитному договору: всего подлежало уплате заёмщиком ФИО4 <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма кредита, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Данное Приложение к Индивидуальным условиям подписано ФИО4 Таким образом, ФИО4, зная условия предоставления кредита, заключил договор в своих интересах, зная о ежемесячной сумме, подлежащей уплате, мог оценить и учесть свои возможности по уплате платежей, исходя из графика платежей, рассчитанных ежемесячно, в том случае, если он не в состоянии вносить платежи по кредитному договору, он имел возможность воздержаться от получения кредита и заключения кредитного договора, заключив договор, взяв на себя определенные условия, в силу, как закона, так и общепризнанных правил и норм поведения в обществе, следует соблюдать принятые добровольно на себя обязательства.

Пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства определена обязанность возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. В пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что количество платежей по кредиту – 60, размер платежа ежемесячно <данные изъяты>, срок платежа – по 10 число каждого месяца включительно; сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту <данные изъяты> копеек. Указана общая сумма выплат по кредиту – <данные изъяты>.

Все условия кредитного договора при получении заёмных денежных средств ФИО4 устраивали, получив денежные средства, ответчик воспользовался ими, использовал предоставленные ему во временное использование денежные средства в своих интересах, а затем прекратил исполнять принятые на себя обязательства и перестал возвращать денежные средства, которые получил не в дар и не в качестве дохода или заработка, а в долг. При этом, нарушение обязательств носит длительный характер

Из выписки из лицевого счета № периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что заёмщику ФИО4 предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет в размер <данные изъяты> и зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>, приведены расходные операция, получение и использование денежных средств владельцем счета, а также зачисления им денежных средств по пополнению текущего счета, погашению задолженности, отражено движение денежных средств.

По причине неисполнения заемщиком своих обязательств по условиям Договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику досудебную претензию о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> в течение 30 дней с моменте отправления претензии (л.д. 32).

Однако, как установлено, обязательство по уплате суммы задолженности до настоящего времени не исполнено. Таким образом, неисполнение условий кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика ФИО4 испрашиваемой истцом суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, поскольку, как указывалось выше, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан был надлежащим образом исполнить свои обязанности по возврату денежных средств в установленные в соглашении сроки, чего им фактически сделано не было. Последнее обстоятельство, в силу изложенных выше норм гражданского законодательства, позволяет истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Судом расчет задолженности по кредиту проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Очевидно нарушение заёмщиком обязательств по кредитному договору, несвоевременное погашение и погашение в неполном размере, предусмотренном графиком платежей, тем самым ФИО4 допущено нарушение обязательств по кредитному договору. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила более 5 месяцев.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО4 перед Банком составляет: <данные изъяты>, просроченная ссуда составляет <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде- <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>. Сумма задолженностей подтверждается расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, просроченная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ).

Общий размер неустойки заявлен в сумме <данные изъяты>, из которых неустойка по ссудному договору составляет- <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, при этом, суд учитывает компенсационный характер неустойки, период времени, на который она начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, длительность нарушения обязательства и его последствия для кредитной организации.

Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки, в явно завышенном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» и удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» по его заявлению предоставил ФИО4 потребительский кредит под залог транспортного средства, Индивидуальными условиями к Договору оговорена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору посредством залога транспортного средства марки – <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>.Согласно пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства с индивидуальными признаками: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

ФИО4 является дееспособным лицом, должен осознавать последствия совершаемых действий, отвечать по принятым на себя обязательствам. Заключение договора потребительского кредита под залог транспортного средства, его подписание ФИО4 осуществлялось им по его усмотрению, исходя из принадлежащих ему прав.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключили договор, согласно которого Продавец передает в собственность Покупателю автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, бывший в употреблении, обладающий следующими характеристиками: ПТС <адрес> выдан ООО «Дервейс» ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет <данные изъяты>. Стоимость автомобиля согласно данного Договора купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей. Согласно подпункту 2.2.2 Покупка автомобиля Покупателем осуществляется с привлечением заемных средств Банка. Покупателем внесен первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей оплачивается за счет средств целевого кредита, предоставленного Банком ПАО «Совкомбанк» (л.д. 15).

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи автомобиля, ФИО4 продал автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, являющийся предметом залога, за <данные изъяты> рублей ФИО3 (л.д. 148).

На основании данного договора купли-продажи автомобиль <данные изъяты> года выпуска, являющийся предметом залога, был зарегистрирован на нового собственника - ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия <данные изъяты> № (л.д. 146), в паспорт транспортного средства также внесены соответствующие изменения о собственнике автомобиля (л.д. 147).

Касаемо требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, которая на сегодняшний день является собственником автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору №.

В силу пунктов 1 и 2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

По общему правилу залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно положений пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Право собственности ФИО3 возникло на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая привела доводы о том, что при заключении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 поставил её в известность об отсутствии каких – либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля, который до продажи не заложен, под арестом не состоит. Данная информация отражена также в самом договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доводы ФИО3 не свидетельствуют о том, что она приняла достаточную заботливость и осмотрительность при совершении сделки при презюмировании статьей 10 ГК РФ добросовестности участников гражданских правоотношений.

Истцом ПАО «Совкомбанк» в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. ФИО3 имела возможность получить информацию в отношении указанного транспортного средства как самостоятельно, так и у нотариуса. Никаких проблем и непреодолимых препятствий у ФИО3 до заключения договора купли – продажи транспортного средства, получить выписку у нотариуса в отношении транспортного средства, которое она имела намерение приобрести – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № не имелось, кроме того, она имел возможность и самостоятельно получить сведения из реестра, которые находятся в свободном доступе, общедоступны на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Приобретая спорный автомобиль, ФИО3 не проявила необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

Любое заинтересованное лицо, в том числе и ФИО3 без каких – либо препятствий в любой момент имели и имеют возможность получить сведения о залоге движимого имущества. Автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, содержащийся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, как самостоятельно в электронной базе Федеральной нотариальной Палате, так и путем обращения к нотариусу.

Учет имущества, обремененного залогом, осуществляется органами нотариата в порядке, установленном действующим законодательством, которое не предусматривает внесение сведений о залоге транспортного средства в ПТС, либо предоставление таких сведений органам ГИБДД.

Таким образом, судом с достаточной достоверностью установлено, что право залога истца ПАО «Совкомбанк» на движимое имущество автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, подтверждено в силу статьи 339.1 ГК РФ, и возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом, не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем.

Залогодержатель ПАО «Совкомбанк» принял установленные законом меры по внесению необходимых сведений в реестр Уведомлений. На момент заключения кредитного договора, законом либо обычаями делового оборота иных требований к залогодержателю принимать меры исключительного характера, с целью недопущения отчуждения заложенного имущества, не установлено. При этом, сведения реестра Уведомлений о залоге движимого имущества носят общедоступный характер, что свидетельствует о том, при проявлении достаточной осмотрительности и заботливости, при совершении сделки, любое заинтересованное лицо, имеет возможность узнать о наличии обременений в отношении находящегося в залоге на движимое имущество.

ПАО «Совкомбанк» предпринял предусмотренные законом меры в отношении контроля за предметом залога, включив соответствующие положения кредитного договора, обеспечил включение сведения в Реестр уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты, каких – либо действий, прямо предписанных законом, в отношении предмета залога, не требуется. Дальнейшее зависело от остальных участников, совершавших сделки по приобретению движимого имущества, находящегося в залоге, не лишенных возможности ознакомиться со сведениями, внесенными в Реестр уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты, по инициативе залогодержателя. Заключив договор купли – продажи движимого имущества, находящегося в залоге, согласно Реестра уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты, без проведения соответствующей проверки и получения необходимых сведений, ФИО3 поступила по своему усмотрению, самостоятельно распорядились принадлежащими ей правами.

В силу приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела, ФИО3 не может быть признана добросовестным приобретателем. При этом суд отмечает, что права ФИО3 могут быть защищены в рамках иных отношений, в том числе по основаниям, предусмотренным ГК РФ, о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Нормы ГК РФ о добросовестном приобретателе не должны нарушать права иных участников гражданских правоотношений, добросовестность приобретателя должна подтверждаться соответствующими доказательствами, не допустима произвольность. Безосновательное признание добросовестным приобретателем, нарушает права кредитора, дискредитирует такой вид обеспечения обязательств как залог, что нарушает стабильность во взаимоотношениях участников гражданско – правовых отношений, ослабляет государственные гарантии защиты прав собственности, не будет способствовать развитию свободы предпринимательства, экономической деятельности.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2018 года по делу № 18-КГ18-177). В силу абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ). В то же время, согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Вместе с тем Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. ст. 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Исходя из вышеуказанных норм, уведомление о залоге движимого имущества представляет собой внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что размер обязательства превышает 5% стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательств превышает 3 месяца, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В настоящее время требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, а не на суд.

При таких обстоятельствах с учётом требований вышеуказанного законодательства суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля.

Итого подлежит уплате заёмщиком ФИО4 по условиям заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной ссуды в размере <данные изъяты>, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>, суммы процентов по просроченной ссуде <данные изъяты>, суммы неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты>, суммы неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>.

Как следует из выписки по счету задолженность ответчиком не погашена, доказательств погашения или отсутствия задолженности не представлено, расчет им не оспорен. При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы по требованиям имущественного характера в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 ГК РФ и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года"), в размерах соответственно <данные изъяты> рублей (по неимущественным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество) разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ

Таким образом, с соответчика ФИО3 подлежит взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Размер государственной пошлины определяется подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной ссуды в размере <данные изъяты>, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>, суммы процентов по просроченной ссуде <данные изъяты>, суммы неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты>, суммы неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, принадлежащий ФИО3 путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме (с 09 часов 00 мин. 21 января 2020 года) через Кочевский районный суд Пермского края.

Судья И.В.Шерстюков