Решение № 2-4901/2019 2-4901/2019~М-4936/2019 М-4936/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-4901/2019

Дело № 2-4901/2019

УИД- 22RS0065-02-2019-005785-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Гольдбек С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 451 571 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 716 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2018 между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении в срок до 15.02.2019 включительно основного договора купли-продажи квартиры, указанной выше, и согласовали стоимость квартиры в размере 4 600 000 рублей.

Истец передал ответчику в счет оплаты стоимости квартиры 2 100 000 рублей.

06.02.2019 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к предварительному договору, которым стороны уточнили порядок расчета за квартиру и продлили срок заключения основного договора купли-продажи до 28.02.2019.

06.02.2019 истцом перечислены денежные средства в сумме 628 250 рублей на счет банка в счет гашения потребительского кредита ФИО2, после чего 08.02.2019 истцом был погашен за ответчика ипотечный кредит на сумму 2 323 321 рубль.

Пунктом 6.1 дополнительного соглашения стороны согласовали, что разницу переплаты покупателем стоимости квартиры в размере 451 571 рубль продавец обязан вернуть покупателю в день подписания основного договору купли-продажи. 12.02.2019 между ФИО3 и ФИО2, был подписан основной договор купли-продажи квартиры.

15.02.2019 истцу стало известно, что ответчик в отношении одного и того же недвижимого имущества (квартиры) заключил второй договор купли-продажи с другим покупателем (ФИО4) и подал документы в регистрирующий орган.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 21.06.2019 в исковых требованиях ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности по договору купли-продажи квартиры от 12.02.2019 отказано.

До настоящего времени сумма переплаты за продаваемую квартиру в размере 451 571 рубль истцу не возвращена.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что срок возврата суммы не наступил, поскольку договор купли-продажи не передан на регистрацию, кроме того, указал, что сумма в размере 451 571 рубль получена им в соответствии с дополнительным соглашением к договора, а следовательно не является неосновательным обогащением. Также указал, что истец не обращался к ответчику с требованием о возврате полученной суммы. Представил письменные возражения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 28.12.2018 между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи с передачей суммы «гарантии» для обеспечения обязательства, согласно которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется купить квартиру <адрес> за 4 600 000 рублей и подписать основной договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до 15.02.2019 включительно на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 11 данного договора продавец обязуется оформить необходимые документы для регистрации основного договора купли-продажи объекта недвижимости в срок до 28.02.2019.

При подписании настоящего договора покупатель передал, а продавец ФИО2 получил сумму в размере 2 100 000 рублей в счет оплаты стоимости объекта недвижимости, что подтверждается распиской от 28.12.2018 (л.д.17).

06.02.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи с передачей суммы «гарантии» для обеспечения обязательства от 28.12.2018.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта недвижимости:

- сумму в размере 2 100 000 рублей покупатель передал продавцу 28.12.2018 во время подписания предварительного договора купли-продажи наличными денежными средствами;

- сумму в размере 2 323 321 рубль покупатель обязуется уплатить в погашение задолженности продавца по кредитному договору № *** от 26.03.2014, заключенному между кредитором (ПАО Банк ВТБ 24) и заемщиком (ФИО2) путем внесения денежных средств на счет кредитора (ПАО Банк ВТБ 24) до 08.02.2019 включительно:

- сумму в размере 628 250 рублей покупатель обязуется уплатить в погашение задолженности продавца по потребительскому кредиту, заключенному между кредитором (ПАО Банк ВТБ 24) и заемщиком (ФИО2) путем внесения денежных средств на счет кредитора (ПАО Банк ВТБ 24) до 06.02.2019 года включительно.

Стороны согласовали, что разницу переплаты покупателем стоимости квартиры в размере 451 571 рубль продавец обязан вернуть покупателю в день подписания основного договора купли-продажи и предоставления документов в регистрирующий орган (л.д.18).

Внесение на счет кредитора ПАО Банк ВТБ денежных средств в размере 2 323 321 рубль и 628 250 рублей подтверждается предоставленными в материалы дела приходного кассовыми ордерами (л.д.23,24).

Таким образом, фактически указанным выше способом ФИО3 исполнено обязательство по оплате объекта недвижимости в размере 5 051 571 рубль.

12.02.2019 между ФИО3 и ФИО2 был подписан основной договор купли-продажи квартиры.

Ответчиком при рассмотрении дела оспаривался факт передачи ему и получения суммы по предварительному договору купли-продажи в размере 2 100 000 рублей.

Между тем, данное обстоятельство опровергается письменными доказательствами -распиской о получении суммы в размере 2 100 000 рублей, факт написания которой ответчиком не оспаривалось.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Поскольку договор купли-продажи квартиры, заключен, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы переплаты покупателем стоимости квартиры в размере 451 571 рубль (5 051 571 рубль - 4 600 000 рублей).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, а также из текста искового заявления ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму переплаты в размере 451 571 рубль.

Изложенные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доводы ответчика о том, что срок возврата денежных средств не наступил, поскольку договор купли-продажи не передан на регистрацию, суд находит необоснованными, поскольку регистрация права собственности является правом, а не обязанностью истца, а возврат суммы переплаты не может быть поставлен в зависимость от возникновения права собственности, исходя из условий договора он связан с моментом заключения основного договора купли-продажи, который заключен 12.02.2019.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу достоверно установлен факт получения ответчиком неосновательного обогащения, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому принимает решение об удовлетворении заявленного иска.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 715 рублей 71 копейку, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 451 571 рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 715 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

С.А Гольдбек

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-4901/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 31.12.2019.

Верно, секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек