Определение № 2-280/2017 2-280/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело № 2- 280 (2017)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 апреля 2017 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи О. В. Дудкиной, при секретаре Ковалевой О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении ограждения согласно границам земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шатая З. А. обратилась с иском в суд, ссылаясь на то, что с ней по соседству на смежном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в летний период времени проживает ответчик ФИО2 Калитка забора ответчика установлена с нарушением. Истец неоднократно обращалась в администрацию <адрес> по вопросу установления калитки забора ответчика согласно границам земельного участка, ответчику были направлены письменные предупреждения о переносе калитки, но рекомендации администрации <адрес> выполнены не были. Истец просит суд установить калитку забора согласно границам земельного участка.

В судебное заседание, назначенное на 19 апреля 2017 г., истец Шатая З. А. не явилась, надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела.

От истца ФИО1 в суд поступило заявление об отказе от иска в связи с урегулированием спора с ответчиком в досудебном порядке и прекращении производства по делу в отсутствие истца, со ссылкой на известность последствий прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 220 - 221 ГПК РФ, изложенных в тексте норм ГПК РФ за ее подписью (заявление с текстом норм приобщено к материалам дела).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, представив суду отзыв на исковое заявление.

Суд, обозрев представленные истцами заявления, приходит к следующему.

Судом из представленного заявления об отказе от иска с текстом толкования норм ГПК РФ (ст.ст.220-221 ГПК РФ) за подписью истца ФИО1 установлено, что отказ от иска - волеизъявление истца.

Отказ от иска не противоречит закону (ст. 39 ГПК РФ), и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от искового заявления, в порядке ст. 173 ГПК РФ, и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, (истец отказался от иска и отказ принят судом).

Руководствуясь ст. ст. 220 – 221, 224 -225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении ограждения согласно границам земельного участка прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В порядке ст. 333.40 НК РФ возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> путем обращения последней с оригиналом квитанции и заверенной копией определения суда, после вступления в законную силу, в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина