Постановление № 5-109/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 5-109/2019

Материал № 5-109/2019

Поступил в суд 17.07.2019

УИД 54RS0026-01-2019-000716-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июля 2019 года <...>

<...>

Судья Купинского районного суда <...> Дроздова А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...> майора полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <......>

права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1., 25.3., 25.5., 30.1., 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены (расписка прилагается),

Установил:

В Купинский районный суд <...> поступил административный материал в отношении ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <...>, гражданина Республики Казахстан, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП).

В протоколе об административном правонарушении <...> от <.....> указано, что <.....> в <......> часов <......> минут было установлено, что гражданин Республики Казахстан ФИО1, <.....> года рождения, в период с <.....> по настоящее время в нарушение требований п.2 ст.5 ФЗ № от <.....> «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» по окончанию установленного срока от выезда с территории Российской Федерации уклонился и не продлил сроки пребывания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, пребывает по адресу: <...>, что влечёт административную ответственность, которая предусмотрена частью 1.1. ст.18.8. КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснив, что он является гражданином Республики Казахстан, с представлением и протоколом согласен, в Россию в первый раз приехал в <......> году. Пересекал границу на рейсовом автобусе через КПП «Павловка» с целью проживания на территории Российской Федерации. В <...> у него близких родственников никого нет, а в <...> проживает мать – ФИО3, <.....> года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации, и в силу своего возраста нуждается в постоянном уходе. По приезду в Российскую Федерацию он встал на миграционный учёт по адресу: <...>, где и проживает по настоящее время. В <......> года у него закончился срок миграционного учёта, но территорию Российской Федерации он не покинул, так как в <...> у него нет не родственников, ни жилья. С 2009 года по настоящее время сожительствует с ФИО4, у которой и проживает по настоящее время. Постоянной работы у него нет, проживает на временные заработки. О том, что проживает на территории Российской Федерации незаконно, знает. В настоящее время он желает узаконить своё нахождение на территории России, так как у него в России живёт мать, которая нуждается в постороннем уходе, и сын ФИО5, который проживает в городе Томске.

Начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> майор полиции ФИО2 в судебном заседании представление поддержала в полном объёме. Просила подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в самостоятельном контролируемом порядке.

Выслушав пояснения начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> майора полиции ФИО2, пояснения которой соответствуют сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, пояснения ФИО1, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1. ст.18.8. КРФоАП административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Федеральные законы Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации» обязывают иностранного гражданина соблюдать правила миграционного учёта, предоставлять принимающей стороне необходимые документы (паспорт и миграционную карту) для осуществления миграционного учёта.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от <.....> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от <.....> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1. настоящего Федерального закона.

Согласно п.25.10. Федерального закона от <.....> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с <......> года по настоящее время гражданин Республики Казахстан ФИО1, <.....> года рождения, уроженец <...>, находится в Российской Федерации без законных оснований на право пребывания в РФ, в нарушение п.2. ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от <.....> «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Меры к выезду из РФ и законному пребыванию на территории Российской Федерации не предпринимал.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <...> от <.....>, сведениями ИЦ ГУ МВД <...>, объяснениями ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, удостоверением личности гражданина Республики Казахстан, копией свидетельства о рождении ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о совершении Синицей В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО1, являясь иностранным гражданином, территорию Российской Федерации не покинул, в связи с чем находится по настоящее время на территории Российской Федерации без законных на то оснований, то есть является лицом, незаконно находящимся в Российской Федерации. Меры к выезду из Российской Федерации и законному пребыванию на территории Российской Федерации ФИО1 не предпринимал.

Поскольку Синицей В.Н. нарушен режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, суд квалифицирует его действия по ч.1.1. ст.18.8. КРФоАП – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствие с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1. КРФоАП).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1. КРФоАП, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <.....>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу ФИО1 указывал, что на территории Российской Федерации он проживает с сожительницей, которая является гражданкой Российской Федерации, кроме того, у него на территории Российской Федерации проживает мать ФИО3, которая нуждается в постороннем уходе, и сын ФИО5, который проживает в городе Томске.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что проживает вместе с ФИО4; ФИО4 является гражданкой Российской Федерации, также у него на территории Российской Федерации проживает мать ФИО3, которая нуждается в постороннем уходе, и сын ФИО5, который проживает в городе Томске.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от <.....> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <.....> №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <.....> №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от <.....> №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <.....> №-П, от <.....> №-П, от <.....> №-П, от <.....> №-П, от <.....> №-П и др.).

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого им правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а именно длительность срока совершения данного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, его отношение к совершённому, наличие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и в содеянном раскаялся, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие его административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1. ст.18.8. и ст.29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <...>, гражданина Республики Казахстан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, <.....> года рождения, уроженцу <...>, гражданину Республики Казахстан, административное наказание за данное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере <......>) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф перечислить на расчетный счет:

Счет: 401 01 810 9000 000 1 0001

Получатель: УФК по <...> (ГУ МВД по <...>)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <...>

БИК: 045004001, ИНН <***>, КПП 540601001, КБК 18№, ОКТМО 50632101

Идентификатор: 18№

В соответствии с ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней с даты вступления постановления в законную силу), влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Купинский районный суд <...>.

Председательствующий: Дроздова А.С.