Постановление № 1-616/2017 616/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-616/2017

Дело № –616/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 октября 2017 года

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката АПСК АК <адрес> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №С 019496 от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6,

законного представителя несовершенного потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Горячеводском <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-сады, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь около <адрес> края, действуя умышленно, под предлогом разоблачения несовершеннолетнего ФИО6 в незаконном сбыте наркотических средств, и необходимостью проверить содержимое его мобильного телефона на наличие в нем приложений и фотоматериалов, подтверждающих его незаконную деятельность, убедил несовершеннолетнего ФИО6, предъявить на обозрение принадлежавший последнему мобильный телефон «iPhone 6», imei №, стоимостью 16 990 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО "ВымпелКом" с абонентским номером <***>, не представляющей для него материальной ценности. После этого, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего ФИО6, путем рывка из рук последнего, похитил принадлежавший несовершеннолетнему ФИО6 мобильный телефон «iPhone 6», imei №, стоимостью 16 990 рублей, обратив его в свою пользу, игнорируя законные требования ФИО6 о возврате имущества и, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, скрылся с места происшествия на автомобиле ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***> регион, причинив своими умышленными действиями несовершеннолетнему ФИО6 имущественный ущерб на сумму 16 990 рублей.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО6 в ходе судебного разбирательства заявил, что в настоящее время ему в полном объеме возмещен причиненный ущерб, путем возврата похищенного имущества, ФИО1 перед ним извинился, он его простил и претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым.

Представитель несовершенного потерпевшего ФИО4 ходатайство потерпевшего поддержала, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшему ФИО6 ущерб и поддерживает ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 также поддержал ходатайство потерпевшего ФИО6 и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшего ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, в котором он обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, совершено им впервые, потерпевший ФИО6 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку ФИО1 загладил причиненный ему вред, он его простил и примирился с ним.

Отказ потерпевшего ФИО6 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или его близких.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО6 возмещен материальный ущерб, причиненные в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, ФИО1 извинился перед ФИО6

Потерпевший ФИО6 и его законный представитель не имеют претензий к подсудимому ФИО1

Суд, также учитывает данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, не судим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, - отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, адвокату, потерпевшему ФИО6, его законному представителю, направить прокурора <адрес>.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone 6», возвращенный законному владельцу - несовершеннолетнему ФИО6, - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Л.А. Николенко