Решение № 2-446/2024 2-446/2024~М-272/2024 М-272/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-446/2024Сортавальский городской суд (Республика Карелия) - Гражданское УИД 10RS0017-01-2024-000490-31 Дело № 2-446/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2024 г. г. Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Также ответчику был открыт счет <Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Истец указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 129 783 руб. 07 коп., просроченные проценты – 12 192 руб. 07 коп. Также указал, что <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением судьи от <Дата обезличена> на основании ст.129 ГПК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 141 975 руб. 14 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 039 руб. 50 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в просительной части искового заявления выразил несогласие на вынесение заочного решения по делу. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание не представила, неоднократно извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства. При этом, суд отмечает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом. В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Учитывая, что договор о карте (эмиссионный контракт) является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Судом установлено, что <Дата обезличена> от ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк поступило заявление на получение кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <Номер обезличен> по эмиссионному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Также ответчику был открыт счет <Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитная карта предоставлена заемщику в размере первоначального кредитного лимита 66 000 руб. под 23,9% годовых. Из п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) следует, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счёту карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и web-сайте Банка. В случае несогласия с изменением ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с держателем. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифами банка и памяткой держателя кредитной карты, что подтверждается собственноручной подписью в поданном ответчиком заявлении. В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк онлайн» являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Таким образом, банк предоставляет услуги по банковским картам в соответствии с утвержденными Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт, а также соответствующим заявлением клиента. В совокупности указанные документы являются заключенным между сторонами договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты. Условия такого договора определяются банком в стандартной форме и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения, его условия одинаковы для всех клиентов банка в силу ст. ст. 426, 428, 433, 438 ГК РФ. Согласно отчетам по кредитной карте ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами, несвоевременно и (или) не в полном объеме вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допустила нарушение условий кредитного договора, в связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата общей суммы задолженности по карте. Из расчета истца и выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком <Дата обезличена> в размере 7000 руб. Дальнейшие платежи в счет погашения задолженности не вносились. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 61 602 руб. 69 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 089 руб. 89 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Истец обратился в суд с настоящим иском <Дата обезличена>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа <Дата обезличена>, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих дате обращения истца за выдачей судебного приказа. Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился <Дата обезличена>, то исковые требования о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заявлены истцом в пределах срока исковой давности. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 141 975 руб. 14 коп.: просроченный основной долг в размере 129 783 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 12 192 руб. 07 коп. Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе, в части расчета процентов за пользование кредитом; ответчиком своего расчёта по данному договору не представлено. Ответчиком также в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по банковской карте или наличия долга в ином размере. Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 039 руб. 50 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ – <Данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 141 975 руб. 14 коп. (в том числе: 129 783 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 12 192 руб. 07 коп. – просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 039 руб. 50коп. Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.П. Вакуленко Решение в окончательной форме принято 26 июня 2024 г. Суд:Сортавальский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Вакуленко Лариса Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|