Решение № 2-4251/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-4251/2025

УИД 54RS0003-01-2025-001278-41

Дело № 2-4251/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор выпуска и обслуживания карты № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для оплаты товара стоимостью 12 321 руб. с взиманием за пользование кредитом 23,4 % в год, сроком до 20 января 2006 года.

Банк зачислил денежные средства в сумме 50 000 руб. на счет заемщика № №.

Ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности после октября 2009 года.

По сведениям ООО «ПКО «Феникс» в период с 23 сентября 2022 года по 21 февраля 2025 года ФИО1 были внесены денежные средства в размере 5 520,01 руб.

По договору об уступке прав требований от 21 мая 2010 года № 5 права и обязанности по указанному выше договору перешли к ООО «ЭОС».

По договору об уступке прав требований от 23 сентября 2022 года № 09-22 права и обязанности по указанному выше договору перешли к ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» выставлено требование заемщику о полном погашении задолженности, которое проигнорировано ФИО1

Задолженность ФИО1 за период с 25 августа 2006 года по 23 сентября 2022 года составила 100 853,92 руб.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 21 августа 2024 года определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Посчитав свои права нарушенными ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 026 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно сообщила, что кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт» был полностью погашен, задолженности ответчик не признает, денежные средства в счет погашения кредита за период с 2022 года по 2025 год списаны в рамках исполнительного производства, в связи с чем, после отмены судебного приказа ответчик обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Исследовав доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору о выпуске и обслуживании карты № №, 19 марта 2005 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 кредит для оплаты товара стоимостью 12 321 руб. с взиманием за пользование кредитом 23,4 % в год, сроком до 20 января 2006 года. (л.д. 37)

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковскую карту заемщика, привязанную ко счету № №, открытому на имя ФИО1 в ЗАО «Банк Русский Стандарт». (л.д. 93-94)

Из указанной выписке усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возврату займа не исполняет с октября 2009 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с расчетом задолженности за период с 23 сентября 2022 года по 21 февраля 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 19 марта 2005 года составила 100 853,92 руб., в том числе основной долг в размере 100 853,92 руб.(л.д. 24)

По договору об уступке прав требований от 21 мая 2010 года № 5 права и обязанности по указанному выше договору перешли к ООО «ЭОС». (л.д. 25-36)

По договору об уступке прав требований от 23 сентября 2022 года № 09-22 права и обязанности по указанному выше договору перешли к ООО «ПКО «Феникс».(л.д. 12-14)

Таким образом, требования ООО «ПКО «Феникс» в целом обоснованные.

На основании заявления ООО «Феникс», поступившего в суд 18 апреля 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен 21 августа 2024 года, на основании заявления должника. Определением мирового судьи 24 февраля 2025 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 25 апреля 2024 года, ФИО1 возвращены удержанные по указанному судебному приказу денежные средства в размере 5 331,01 руб. (л.д. 79-89)

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять ежемесячные платежи. (л.д. 37)

Как указывает истец в расчете задолженности, задолженность сформировалась за период с 25 августа 2006 года по 23 сентября 2022 года.

Исходя из выписки по счету, последние платежи от заемщика поступили в октябре 2009 года. (л.д. 94)

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С данным иском истец обратился 17 марта 2025 года, согласно сведениям АО «Банк Русский Стандарт», заключительный счет-выписка был выставлен заемщику со сроком оплаты до 25 августа 2006 года, последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком 11 октября 2009 года. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился в апреле 2024 года. Определением мирового судьи от 21 августа 2024 года судебный приказ отменен.

ООО «ПКО «Феникс» в исковом заявлении указано, что в период с 23 сентября 2022 года по 21 февраля 2025 года ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 5 520,01 руб., однако подтверждения данных сведений истцом не представлены.

Вместе с тем, указанные сведения не свидетельствуют о признании ответчиком задолженности, более того из пояснений ответчика, а также определения о повороте исполнения судебного приказа следует, что денежные средства в размере 5 331,01 руб. были взысканы с ФИО1 в рамках исполнительного производства, а не перечислены последней в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, на момент подачи искового заявления в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Витошко

Мотивированное решение составлено 9 октября 2025 года.