Апелляционное определение № 02А-0101/2025 02А-0101/2025(02А-0642/2024)~МА-0670/2024 02А-0642/2024 33А-1668/2026 МА-0670/2024 от 10 марта 2026 г. по делу № 02А-0101/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2026 года по делу №33а-1668/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-101/2025 (УИД 77RS0035-02-2024-019632-66) по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Троицкого районного суда адрес от 04 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении госуслуги, обязании рассмотреть заявление, утвердив схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении госуслуги, обязании рассмотреть заявление, утвердив схему расположения земельного участка, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030151:6 площадью 1002 кв.м. по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ «Тимирязевец», уч. 6. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН. В отношении территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030151:6, не утвержден проект межевания территории. Административным истцом была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1077 кв.м. с целью перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030151:6. Однако, Департаментом городского имущества адрес было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления услуги. Отказ мотивирован тем, что по сведениям информационных ресурсов запрашиваемый земельный участок расположен на адрес «Тимирязевец».

Решением Троицкого районного суда адрес от 04 марта 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержавшего доводы жалобы и просившего решение отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить, возражения представителя административного ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, приходит к следующему.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела административный ответчик в обоснование своих возражений ссылался, помимо прочего, на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на адрес «Тимирязевец», а ДГИ адрес не может распоряжаться земельными участками, находящимися в частной собственности.

Суд при принятии решения указанные доводы административного ответчика не учел, для участия в рассмотрении дела СНТ «Тимирязевец» судом первой инстанции привлечен не был; в его адрес не направлялись копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела, его позиция по существу спора, в том числе об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, не выяснялась.

В то же время, решение суда по настоящему административному спору непосредственно касается его прав.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), в ходе подготовки административного дела данной категории к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

При таких данных, решение суда, которое принято о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, не может быть признано законным и обоснованным; на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное, определить состав лиц, участвующих в деле, разрешить возникший административный спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 04 марта 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: