Решение № 2А-2857/2020 2А-2857/2020~М-3253/2020 А-2857/2020 М-3253/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2А-2857/2020Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело №а-2857/2020 Именем Российской Федерации 27 ноября 2020 г. <адрес> Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре ФИО2, с извещением сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО3, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО3, УФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, указывая, что в ОСП по <адрес> УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ был представлен исполнительный документ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации : № РД, <адрес><адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, считает что незаконность бездействия заключается в в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 36, ст.12 ФЗ №-ФХЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, а в случае их взыскания не перечисления их взыскателю в установленные законом сроки. Должник ФИО1 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена. Меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства\регистрации) должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. На основании постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статей 227, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО3, выразившееся : в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника сДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. Просят обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фатическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО1(объяснения, требования, выход в адрес регистрации\проживания должника, составленияакта ареста имущества, реализации арестованного имущества, запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества.Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5 одновременно с подачей иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания. Судебный пристав-исполнитель ОСП ПО <адрес>ФИО3, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо-ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной согласно закона, и не признана таковой судом. Исследовав письменные материалы дела, представленное исполнительное производство за №-ИП, суд приходит к следующему: Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Согласно материалам дела, следует, что И.О.мировым судьей судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: № <адрес>.<адрес><адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», суммы задолженности по договору займа в размере № рублей и госпошлины № рублей. На основании данного судебного приказа, заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес><адрес>. Согласно сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведены многочисленные запросы в ПФР России, ФНС, ГИБДД, многочисленные банки, УФМС, МВД России, Росреестр. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату должника(об обращении взыскания на пенсию), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 869 рублей, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий, места жительства должника ФИО1, котораяне обнаружена по месту жительства, со слов соседей такая не проживает. Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем проведена определённая работа по исполнению требований исполнительного документа, незаконного бездействия не имеется. Однако должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно сведениям исполнительного производства является работающим пенсионером, имеет заработок и пенсию, а также за ней зарегистрировано недвижимое имущество, однако судебным приставом-исполнителем на ДД.ММ.ГГГГ. фактическое взыскание пенсии не производится. Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий по делу не установлено. С учетом того, что исполнительное производство возбуждено с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже на протяжении длительного времени, более года, ввиду отсутствия взысканий по исполнительному производству, отсутствия сведений об окончании исполнительного производства, суд считает необходимым в целях обеспечения прав взыскателя по своевременному исполнению судебного акта и исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя применить и использовать все меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения судебного акта и логического завершения произведенных исполнительных действий. При этом суд полагает, что сам факт обращения в суд с иском в части признания действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения не соответствующими требованиям действующего законодательства, должен служить основанием для изменения характера действий судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство и активизировать действия по исполнительному производству. В соответствии с ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Препятствий со стороны судебного пристава-исполнителя в ознакомлении ФИО3 с материалами исполнительного производства по делу не установлено, все сведения и совершаемые действия отражаются на официальном сайте УФССП России. Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» - удовлетворить частично. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО3, обеспечить надлежащее исполнение исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, используя все предусмотренные ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры. В удовлетворении остальных требований иска -отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд. Судья А.Ч.Абдулгамидова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Абдулгамидова Айбике Чанакановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |