Решение № 77-611/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 77-611/2021

Судья Стародумова С.А. Дело № 77-611/2021

(12-994/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 05 октября 2021 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев жалобу представителя администрации муниципального образования «<данные изъяты>» (далее МО «<данные изъяты>») Н.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 августа 2021 года об оставлении без рассмотрения и о возврате жалобы администрации <данные изъяты> на постановление № № от 24 февраля 2021 года, решение №№ от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2021 года в Октябрьский районный суд г.Кирова поступила жалоба от представителя администрации МО «<данные изъяты>» Н.А., в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении № № от 24 февраля 2021 года и решения №№ от 25 июня 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 13 августа 2021 года названная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с определением судьи, представитель администрации МО «<данные изъяты>» Н.А. в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит отменить определение судьи и направить жалобу в Октябрьский районный суд г.Кирова для рассмотрения по существу. Ссылаясь на положения Кодекса Российской Федерации и позицию Верховного Суда Российской Федерации, делает вывод, что законом не предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к жалобе по делам об административных правонарушениях.

Администрация МО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представитель не явился, ходатайство об отложении не заявлено. При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 30.4 КоАП РФ судья, должностное лицо при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Вместе с нормами главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

При вынесении судьей районного суда оспариваемого определения данные обстоятельства не были учтены.

Из содержания жалобы усматривается, что представитель администрации МО «<данные изъяты>» не согласен с решением начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Н.Р. по делу об административном правонарушении №№ от 25 июня 2021 года, которым оставлено без изменения постановление №№ от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «<данные изъяты>», копия которого приложена к жалобе.

Также в жалобе содержится ходатайство об истребовании в УФССП России по Кировской области материалов исполнительного производства, постановления по делу об административном правонарушении №№ от 24 февраля 2021 года.

Принимая решение о возвращении жалобы без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления.

В то же время, в жалобе и приложенной к ней копии решения имеются сведения, которые позволяют установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя, определить предмет обжалования, исходя из положений части 3 статьи 30.2, части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ истребовать материалы дела об административном правонарушении.

В этой связи возвращение жалобы представителю администрации МО «<данные изъяты>» без рассмотрения является необоснованным. Определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба представителя администрации МО «<данные изъяты>» Н.А.- направлению в Октябрьский районный суд г.Кирова на стадию принятия.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 13 августа 2021 года о возврате жалобы администрации г.Кирова отменить.

Жалобу представителя администрации МО «<данные изъяты>» Н.А. на решение начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области старшего судебного пристава Н.Р. №№ от 25 июня 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области №№ от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МО «<данные изъяты>» направить в Октябрьский районный суд г.Кирова на стадию принятия.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н.