Решение № 2-350/2024 2-350/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-350/2024

Дело № 2-350/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 18 апреля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповской Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском обосновывая его тем, что дата был заключен Договор (Оферта) об оказании образовательных услуг, который расположен в сети Интернет по адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf (Далее именуемый по тексту настоящей претензии - «Договор») в соответствии с условиями которого, ООО «Скилбокс» (далее именуемое по тексту настоящего искового заявления - «Ответчик») является Исполнителем, а он Заказчиком и Обучающемся. Предметом Договора выступают образовательные услуги. Договором определены существенные условия, в частности в силу пункта 2.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать Обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п.2.2. Договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru, а Обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 Договора. Общая стоимость услуг составила 66 736 рублей. \

Как следует из фактических обстоятельств сложившихся договорных отношений, дата в момент заключения Договора, он выбрал учебный курс по программе «Профессия тестировщик ПО с 0 до PRО» программу обучения которого, проходил в период с дата по дата. Однако, после прохождения последнего занятия, он принял решение о расторжении Договора, в связи с чем дата он обратился к Ответчику с требованием расторгнуть Договор. В ходе переговоров стороны пришли к решению о том, что он продолжит обучение по другой программе, в связи с чем в период с дата по июнь 2022 года, он проходил обучение по программе «Веб-разработчик». Однако, после прохождения последнего занятия, он принял повторное решение о расторжении Договора, в связи с чем дата с его стороны было направлено Ответчику повторное требование о расторжении Договора. В ходе переговоров они с Ответчиком пришли к повторному решению о том, что он продолжит обучение по другой программе, в связи с чем в период с дата я проходил обучение по программе «SЕО-специалист от АМDG».

Фактически он прошел два учебных модуля по учебной программе «SЕО-специалист от АМDG», после чего он пришел к выводу о том, что окончательно не заинтересован в получении Услуг по Договору, в связи с чем дата направил Ответчику Досудебную претензию, в частности просил Ответчика урегулировать данный спор в досудебном порядке, без привлечения контролирующих и иных органов, путем расторжения Договора (Оферты) об оказании образовательных услуг от дата и возврата денежных средств, которые были уплачены по указанному договору.

Досудебная претензия была направлена Ответчику в электронном виде на его адрес электронной почты. дата Ответчик направил ему ответ на Досудебную претензию, которым он был уведомлен о том, что Ответчиком было принято решение об отказе удовлетворении заявленных требований. Данное решение Ответчик мотивировал тем, что срок прохождения приобретенного онлайн-курса (ов) истек.

дата истец направил Ответчику Досудебную претензию, которой уведомил Ответчика об отказе от неоказанных услуг в полном объеме по Договору, однако Ответчик ему отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что решение Ответчика, является незаконным, в связи с чем считает целесообразным требовать взыскание неустойки с Ответчика за период с дата. Ответчиком были проигнорированы его требования, которые были заявлены в Досудебной претензии, что является основанием для взыскания с Ответчика штрафа в размере 50% от заявленных исковых требований. Также в сложившейся ситуации ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, у него появился постоянный стресс и нарушился сон. Исходя из принципов справедливости и соразмерности, он считает целесообразным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, в размере не менее 100 000 рублей. Также по вине Ответчика, он был вынужден нести расходы по оплате юридических услуг, в частности о размер расходов на юридические услуги составил 1 700 рублей.

В связи с чем он обратился в суд с указанным иском в котором просит: Договор (Оферту) об оказании образовательных услуг от дата - расторгнуть; взыскать в его пользу с ООО «Скилбокс» денежные средства, в размере 66 736 рублей, которые были оплачены услуги по Договору (Оферте) об оказании образовательных услуг от дата, неустойку в размере 48 049,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы заявленных исковых требований, что составляет 107 392,55 рублей; взыскать в его пользу с ООО «Скилбокс» компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 1700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по приведенным в иске и мотивированных пояснениях требованиям.

Представитель ответчика ООО «Скилбокс», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное возражения на доводы искового заявления, из которого следует, что доступ к Сайту в рамках как первоначального выбранного истцом курса, так и замененных был предоставлен Заказчику надлежащим образом, что истцом не оспаривается и предметом рассмотрения спора не является. Поскольку сумма к возврату получается отрицательной, оснований для возврата истцу каких-либо денежных средств после получения претензии от дата, у ответчика не имелось.

Обращает внимание суда на тот факт, что несмотря на несвоевременное прохождение курса, Ответчик не закрыл доступ к Платформе, а напротив, оказывал поддержку Истцу в освоении курса, не требуя за это дополнительную плату. В связи с тем, что Истцом не представлены доказательства нарушения прав потребителя (Истца), компенсация морального вреда не может быть взыскана с Ответчика. Взыскание неустойки по Закону о защите прав потребителей является необоснованным, поскольку услуги оказаны Истцу надлежащим образом, и в надлежащий срок в момент предоставления ссылки-доступа к онлайн курсу в соответствии с п.2.4 Договора. Поскольку потребитель отказался от договора услуги в одностороннем порядке, основания для взыскания неустойки в рамках Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют.

На основании изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, дата посредством направления оферты между истцом ФИО1 и ООО «Скилбокс» заключен договор на оказание услуг удаленного доступа в сфере организации процесса обучения. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем предоставления доступа к образовательной программе (доступ к платформе).

По условиям вышеуказанного договора, Исполнитель обязуется оказать Обучающему образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п.2.2 Договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru, а Обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 Договора.

Согласно п.2.2 Договора, основные характеристики образовательной программы: вид образования – дополнительное образование, подвид образования – дополнительное образование детей и взрослых, форма обучения – заочная с применением исключительно дистанционных образовательных технологий.

В соответствии с п. 6.1 Договора, в рамках обучения Программе Исполнитель предоставляет Обучающемуся доступ к интеллектуальной собственности Исполнителя (доступ к аудиовизуальным материалам, программам для ЭВМ, базам данных, учебно-методических материалам, не находящимся в открытом доступе).

Согласно п. 5.1 Договора, стоимость образовательных услуг, предусмотренных настоящим договором, зависит от конкретной Программы, выбранной Обучающимся, и указывается на странице соответствующей Программы на сайте https://skillbox.ru.

Согласно справке ООО «Скилбокс» № от дата, оплата истцом доступа (право использования) к Платформе go.skillbox.ru. и выбранному истцом курсу «931. Профессия SЕО-специалист PRО» произведена дата в полном объеме на сумму 66 736 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления дата в момент заключения вышеуказанного Договора, истец ФИО1 выбрал учебный курс по программе «Профессия тестировщик ПО с 0 до PRО», программу обучения которого, проходил в период с дата по дата.

Однако, после прохождения последнего занятия, ФИО1 принял решение о расторжении Договора, в связи с чем дата ФИО1 обратился к Ответчику с требованием расторгнуть Договор. В ходе переговоров стороны пришли к решению о том, что истец продолжит обучение по другой программе, в связи с чем в период с дата по июнь 2022 года, истец проходил обучение по программе «Веб-разработчик». Однако, после прохождения последнего занятия, принял повторное решение о расторжении Договора, в связи с чем дата с его стороны было направлено ответчику повторное требование о расторжении Договора. В ходе переговоров стороны пришли к повторному решению о том, что он продолжит обучение по другой программе, в связи с чем в период с дата ФИО1 проходил обучение по программе «SЕО-специалист от АМDG».

Фактически ФИО1 прошел два учебных модуля, после чего пришел к выводу о том, что окончательно не заинтересован в получении Услуг по Договору, в связи с чем дата направил ответчику Досудебную претензию, в частности просил Ответчика урегулировать данный спор в досудебном порядке, без привлечения контролирующих и иных органов, путем расторжения Договора (Оферты) об оказании образовательных услуг от дата и возврата денежных средств, которые были уплачены по указанному договору.

Досудебная претензия была направлена ответчику в электронном виде на его адрес электронной почты. дата ООО «Скилбокс» направило ФИО1 ответ на Досудебную претензию, которым истец был уведомлен о том, что ответчиком было принято решение об отказе удовлетворении заявленных требований. Данное решение Ответчик мотивировал тем, что срок прохождения приобретенного онлайн-курса (ов) истек.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, доступ к Сайту в рамках как первоначально выбранного истцом курса, таки замененных, был предоставлен ФИО1 надлежащим образом, каких-либо актов о ненадлежащем оказании услуг со стороны Заказчика с участием Исполнителя не составлялось.

С учетом всех произведенных истцу замен курсов, пользование ими осуществлялось истцом следующим образом:

1) Курс «Профессия Тестировщик» - с дата по дата, то есть 33 дня из 365 дней (12 месяцев), рассчитанных на данный курс;

2) Курс «Профессия Веб разработчик PRО» - с дата по дата, то есть 982 дня из 730 дней (24 месяца), рассчитанных на выбранный курс;

3) Курс «SЕО-специалист от АМDG» - с дата по дата (по дату претензии), то есть 555 дней из 153 дней (5 месяцев), рассчитанных на выбранный курс.

Согласно п. 7.3. вышеуказанного Договора, он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Исполнителя в случаях, предусмотренных п. 3.1.3.Договора. В этом случае Исполнитель направляет Обучающемуся уведомление в электронной форме (с указанием основания для отчисления).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указано в ст. 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 395, 4501, 453, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителя), отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что услуги истцу ответчиком ООО «Скилбокс» по договору на оказание услуг удаленного доступа в сфере организации процесса обучения от дата, были оказаны в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, расчет стоимости фактически оказанных услуг и суммы к возврату должен выглядеть следующим образом: по первому курсу «Профессия Тестировщик»: 1) 66 736 рублей / 365 дней = 182,84 рублей; 2) 182,84 рублей х 33 дня = 6 033,72 рублей (сумма к удержанию по дням); 3) 66 736 рублей - 6 033,72 рублей = 60 702,28 рублей (к возврату), где, 66 736 рублей - сумма по Договору; 365 дней (12 месяцев) - длительность предоставления доступа к Курсу, который был приобретен Истцом; 182,84 рублей - стоимость 1 (одного) дня приобретенного Истцом онлайн-курса; 33 дня - количество дней пользования Истцом платформы Ответчика, начиная с даты заключения договора по дату получения Претензии от Истца с отказом от договора; 6 033,72 руб. - стоимость фактически оказанных услуг в соответствии с договором;60 702,28 рублей - сумма к возврату а случае расторжения договора.

Вместе с тем, так как истец не отказался от договора, и сторонами было достигнуто соглашение о замене курса, сумма в размере 60 702,28 рублей является согласованной сторонами стоимостью нового курса, на который произведена замена. Стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг и сумма к возврату в данном случае рассчитывается аналогичным образом: по второму курсу «Профессия Веб разработчик РКО»: 1) 60 702,28 рублей / 730 дней = 83,15 рублей; 2) 83,15 рублей х 982 дня = 81 653,3 рублей (сумма к удержанию по дням); 3) 60 702,28 рублей - 81 653,3 рублей = -20 951,02 рублей (к возврату), то есть 0 рублей, где, 60 702,28 рублей - сумма по Договору; 730 дней (24 месяца) - длительность предоставления доступа к Курсу, который был приобретен Истцом; 83,15 рублей - стоимость 1 (одного) дня приобретенного Истцом онлайн-курса; 33 дня - количество дней пользования Истцом платформы Ответчика, начиная с даты заключения договора по дату получения Претензии от Истца с отказом от договора; 81 653,3 руб. - стоимость фактически оказанных услуг в соответствии с договором, поскольку истец пользовался курсом свыше установленного 24-месяцного срока; 60 702,28 рублей - сумма к возврату в случае расторжения договора;

Поскольку сумма к возврату получается отрицательной, оснований для возврата денежных средств у ООО «Скилбокс» по вышеуказанному Договору, не имелось.

Вместе с тем, несмотря на несвоевременное прохождение Курса, ООО «Скилбокс» не закрывал доступ истца к Платформе, а напротив, оказывал поддержку истцу в освоении Курса, не требуя за это дополнительную плату.

Несмотря на это, впоследствии в рамках лояльности к клиентам ответчиком дата ФИО1 была произведена еще одна замена на третий курс «SЕО-специалист от АМDG», длительностью 5 месяцев, без взимания с истца оплаты его стоимости. При таких обстоятельствах расчет стоимости фактически оказанных услуг выглядел бы аналогичным образом, однако, ввиду того, что курс был предоставлен истцу бесплатно, необходимости приводить такой расчет не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для возврата истцу каких-либо денежных средств после получения претензии от дата, у ответчика не имелось.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика в настоящем случае по делу не установлено, также отсутствуют доказательства нарушения ответчиком требований Гражданского кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах правовых оснований для расторжения Договора об оказании образовательных услуг от дата, неустойки, компенсацию морального вреда в размере и штраф в размере 50% от суммы заявленных исковых требований, компенсации расходов по оплате юридических услуг- не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, паспорт серия №, выданный дата ОУФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе, к ООО «Скилбокс» ИНН №, о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 апреля 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев