Апелляционное определение № 33А-321/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Праксин А.А. № 33а-321/2026

№ 2а-566/2025

67RS0021-01-2025-000397-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Жигаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2025 г., которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП Росси по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения»,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП Росси по Смоленской области ФИО3 о передаче имущества на реализацию на торгах от 16.01.2025. В обоснование иска указав, что является должником по исполнительному производству № 67040/25/3236-ИП о взыскании с него денежных средств в размере 791 142 руб. 15 коп. 16.01.2025 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о передаче на реализацию следующего арестованного имущества: нежилого здания (участок мебельных заготовок), площадью 3 303 кв.м., кадастровый №; земельного участка, площадью 8 070 кв.м., кадастровый №; земельного участка, площадью 754 кв.м., кадастровый №; нежилого здания (участок сборки корпусной мебели), площадью 1 394 кв.м., кадастровый №; земельного участка, площадью 2 660 кв.м., кадастровый №; земельного участка площадь 2 500 кв.м., кадастровый №; земельного участка, площадь 1 045 кв.м., кадастровый №, нежилого здания (склад-ангар), площадь 524,2 кв.м., кадастровый №; земельного участка, площадью 3 000 кв.м., кадастровый №. Однако постановления о передаче имущества на реализацию ФИО1 не получал, фактически узнал о передачи имущества на торги от потенциального покупателя, с содержанием постановлений ознакомился на сайте организатора торгов. Считает указанные постановления и действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку стоимость имущества, переданного на реализацию, значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству и не соразмерна объему требований взыскателя, а оценка имущества не обоснована и не соответствует рыночной стоимости.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП Росси по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, а в качестве заинтересованных лиц – АНО «Смоленский центр судебных экспертиз», УФНС России по Смоленской области, ФИО4, ФИО5

Административный истец ФИО6, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 заявленные административные исковые требования не признала. Указав, что арестованное имущество направлено на реализацию в рамках сводного исполнительного производства, задолженность по которому превышает 27 000 000 руб. Постановления об оценке имущества и о передаче на торги должнику направлялись. Полагала, что должник намеренно затягивает реализацию имущества, получая прибыль и уклоняясь о погашения долга.

Административные ответчики ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП Росси по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

Заинтересованные лица АНО «Смоленский центр судебных экспертиз», УФНС России по Смоленской области просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО7 возражала против удовлетворения административного искового заявления. Указала, что все постановления судебный пристав-исполнитель направлял должнику, однако в установленный срок они не обжаловались. Действия по оценке имущества соответствуют закону, доказательств иной стоимости имущества административным истцом в материалы дела не представлено.

25.04.2025 Смоленским районным судом Смоленской области постановлено вышеназванное решение, которое представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить, назначив по делу судебную оценочную экспертизу. В обоснование жалобы указывает, что применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не соответствуют объему требований взыскателя. С произведенной оценкой имущества должник не согласен, поскольку отчет об оценке не полный, не обоснованный и не соответствует рыночным ценам. Направленное 24.04.2025 в адрес суда ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не было передано суду и соответственно оно не разрешалось, что привело к принятию незаконного решения.

В направленных в адрес суда возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО4 - ФИО7 просит оставить решение районного суда без изменения, полагая его законным и обоснованным. Отметив, что в настоящее время административное исковое заявление и обжалуемое решение суда неактуально, поскольку с даты последней оценки прошло более 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Учитывая положения указанной правовой нормы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и его представителя, административных ответчиков, не явившихся заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения относительно таковой, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО7, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено указанным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 8 ст. 96 КАС РФ предусмотрено, что административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 96 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Из материалов дела следует, что о дате и времени судебного заседания, назначенного к рассмотрению на 25.04.2025, административные ответчики ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП Росси по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ООО «Бонум Фатум» извещались путем направления соответствующего уведомления по месту нахождения.

Вместе с тем уведомление о вручении судебного извещения административным ответчикам и заинтересованному лицу либо конверт с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения заказной корреспонденции в материалах дела отсутствуют. Сведения об извещении административных ответчиков, заинтересованного лица с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, также отсутствуют. При этом из имеющихся в деле доказательств не следует, что ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП Росси по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области было известно о наличии настоящего административного дела в производстве суда.

В связи с чем, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП Росси по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ООО «Бонум Фатум» о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в отсутствие его представителя у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, что является основанием для отмены решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела районному суду следует принять меры к надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, провести должным образом подготовку административного дела к судебному разбирательству, в ходе которой уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела с учетом заявленных требований и возражений (предмет доказывания), определить состав лиц, участвующих в деле и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2025 г. отменить, направить настоящее административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 г.