Решение № 2-302/2025 2-9/2026 2-9/2026(2-302/2025;)~М-253/2025 М-253/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-302/2025

№2-9/2026

УИД56RS0001-01-2025-000472-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 30 января 2026 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса. В его обоснование указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). 10 марта 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

12 августа 2022 года в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 и ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 и ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 июля 2020 года.

Приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2022 года было установлено, что вред жизни потерпевших ФИО5 и ФИО7 был причинен в результате противоправных действий ФИО при управлении им источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В целях исполнения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА выплатило потерпевшим ФИО8 и ФИО9 в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 и ФИО7 компенсационную выплату в размере 475 000 рублей каждой, то есть в общей сумме 950 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец просил взыскать с него в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 950 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 25 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены супруга умершего ответчика ФИО- ФИО1, а также Администрация муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца РСА участия не принимал, о дате, месте и времени его проведения, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном возражении на иск просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований к Администрации отказать в связи с отсутствием правовых оснований. Указывает, что супруга умершего ФИО до настоящего времени проживает в жилом доме, принадлежащем умершему по адресу: <адрес>, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти мужа. При этом, доказательства, подтверждающие, что имущество после смерти ФИО является выморочным, в материалах дела отсутствуют.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассматривая возражения ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в абз. 7 п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Как усматривается из представленных истцом платежных поручений, компенсационная выплата РСА произведена потерпевшим 25 августа 2022 года, 29 августа 2022 года и 30 августа 2022 года, по которым течение срока исковой давности начинается по каждой выплате с соответствующей даты, следовательно, срок исковой давности истекал соответственно 25,29 и 30 августа 2025 года.

Вместе с тем, с настоящим иском РСА обратился в суд 21 августа 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем Почты России на конверте с поступившим в суд иском, то есть до истечения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по регрессным требованиям РСА не пропущен.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пп. «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.

Согласно указанному пункту размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей и выплачивается выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из содержания данной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют. При этом в гражданском процессе, если следовать букве закона, возникновение преюдициальной связи судебных актов возможно только в том случае, если суд рассматривает дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого. Фактически законодатель в данном случае сводит возможность применения преюдициальности приговора только к случаям рассмотрения гражданских исков, предъявленных непосредственно к лицу, в отношении которого вынесен приговор суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2022 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Из содержания указанного приговора следует, что 18 июля 2020 года около 23 часов 50 минут ФИО на <данные изъяты> километре (<данные изъяты> километров + <данные изъяты> метров) автомобильной дороги <адрес>граница <адрес>», на территории <адрес>, в темное время суток, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части указанной автодороги со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявляя преступную самонадеянность, в зоне действия и в нарушение дорожного знака 3.20 – «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями (далее Правил), запрещающего обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа; в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.11 Правил, разделяющей транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также обозначающей границы проезжей части, на которых въезд запрещен; в нарушение п. 9.11 Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; в нарушение п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, действуя неосторожно, проявляя преступную самонадеянность, игнорируя запрещающий дорожный знак и горизонтальную дорожную разметку, начал маневр обгона движущегося впереди в попутном направлении автомобиля, для чего пересек дорожную разметку 1.11 Правил и выехал на левую (встречную) полосу движения, где создал помеху движущемуся во встречном направлении в направлении от <адрес> к с<адрес> автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО7, который в целях предотвращения столкновения, вынужденно выехал на правую обочину автомобильной дороги «<адрес>» по ходу своего движения, куда в свою очередь выехал ФИО, где вследствие нарушений указанных Правил, допущенных ФИО, произошло столкновение указанных автомобилей.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО7, согласно заключению эксперта № от 19 сентября 2020 года получил следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между ними и смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО7 наступила в результате <данные изъяты>

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5, согласно заключению эксперта № от 21 сентября 2020 года получил следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между ними и смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО5 наступила в результате тяжелой сочетанной травмы <данные изъяты>.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 10 июня 2022 года приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2022 года в отношении ФИО был оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 10 июня 2022 года, имеет по настоящему делу преюдициальное значение, в связи с чем в силу приведенных положений ст. 61 ГПК РФ установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию по настоящему делу.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО, как собственника владельца источника повышенной опасности, не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями РСА и сторонами не оспаривалось.

Потерпевшие ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, а также ФИО9, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО10 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о компенсационной выплате в связи со смертью кормильцев ФИО5 и ФИО7, произошедшей в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

На основании решений № от 23 августа 2022 года, № от 25 августа 2022 года и № от 29 августа 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА, на основании заключенного между ними 10 марта 2022 года договора №, осуществило компенсационную выплату в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильцев ФИО5 и ФИО7 выгодоприобретателям: ФИО2 в размере 475 000 рублей, ФИО10 и ФИО3 в размере 237 500 рублей каждому, что подтверждается платежными поручениями № от 25 августа 2022 года, № от 29 августа 2022 года и № от 30 августа 2022 года.

11 июля 2025 года РСА в целях урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ФИО с претензией, в которой просил в срок до 15 августа 2025 года перечислить на счет РСА денежные средства в размере 950 000 рублей, однако до настоящего времени ответчик не исполнил регрессные требования.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, РСА ссылается на право взыскания с ответчика ФИО, как виновника дорожно-транспортного происшествия, убытков в виде произведенной компенсационной выплаты в порядке регресса.

Вместе с тем как следует из справки № от 25 июня 2025 года и свидетельства о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, завещания от имени умершего не удостоверялись.

Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателю ФИО на праве личной собственности принадлежал жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № право собственности на который было зарегистрировано за ФИО 20 декабря 2023 года.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, за ФИО не зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРН.

Иное наследственное имущество, принадлежащее ФИО, судом не установлено.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО и ФИО12 (после заключения брака ФИО14) К.К. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о расторжении брака между ФИО и ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Согласно адресным справкам Отдела адресно справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 26 декабря 1997 года по 14 мая 2024 года, ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с 11 марта 2000 года до настоящего времени, что также подтверждается копией паспорта ФИО1

В заявлении ФИО1 на имя суда также указан адрес её проживания: <адрес>.

Обстоятельства того, что ФИО и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно, супруга умершего продолжила проживать в доме, принадлежащем на праве собственности наследодателю, свидетельствуют о фактическом принятии ФИО1 наследства, оставшегося после смерти её супруга ФИО

Ответчиком ФИО1 не представлено надлежащих доказательств того, что она на момент смерти и после смерти своего супруга ФИО фактически не принимала наследственное имущество.

Доказательств отсутствия намерения принять наследство после смерти ФИО до истечения срока принятия наследства ответчиком ФИО1 согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. С заявлением об отказе от наследства она к нотариусу не обращалась.

Законом установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статей 33, 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Поскольку право собственности ФИО на вышеуказанный жилой дом было зарегистрировано в период брака с ответчиком ФИО1, то в силу закона на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Сведений о том, что ФИО1 заявила об отсутствии её доли в вышеуказанном жилом помещении, приобретенном во время брака с ФИО1, в материалах дела не имеется.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза по определению стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя ФИО- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ФИО11 № от 11 декабря 2025 года, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО составляла 562 684 рубля.

Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО подлежит включению 1/2 стоимости указанного жилого дома, то есть за исключением 1/2 супружеской доли ФИО1, в размере 281 342 рублей (562 684 рубля /2 = 281 342 ).

Учитывая, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ), суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 как с наследника, фактически принявшего наследство после смерти своего супруга ФИО, подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца денежная сумма в размере 281 342 рубля в счет выплаченной страховой суммы.

Поскольку наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО, фактически принято наследником, и выморочным не является, суд отказывает в удовлетворении требований к администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области.

Таким образом, исковые требования РСА суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика ФИО1 также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 440 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждено платёжным поручением № от 20 августа 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Российского Союза автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Адамовского района Оренбургской области) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса в счет выплаченной страховой суммы денежную сумму в размере 281 342 рублей, а также 9 440 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 290 782 (двести девяносто тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Российского Союза автостраховщиков к ФИО1 и в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение может быть подана в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Злобина

Решение изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2026 года.