Решение № 12-480/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-480/2017Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административные правонарушения Дело № 12-480/17 24 августа 2017 г. Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Игониной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка < № > Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга о назначении административного наказания, Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Штемпель Л.А. от 2 августа 2017 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 10.07.2017 в 06:15 в районе дома № < № >, на пр. Космонавтов в г. Екатеринбурге, ФИО1 управлял автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак < № >, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения. Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что он из-за хронической болезни спиртные напитки не употребляет, по незнанию он употребил валокордин и не почувствовав улучшения, поехал в аптеку за медикаментами. В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности -ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи изменить и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, пояснив при этом, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. Просил медицинское освидетельствование но ему отказали. Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 2 августа 2017 года о назначении административного наказания законным и обоснованным, по следующим основаниям: В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО < № > от 10.07.2017 г., составленного в присутствии двух понятых, в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,450 мг/л. (л.д. 6), с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что засвидетельствовал своей подписью. Результаты освидетельствования подтверждены квитанцией (л.д. 5). Из протокола об административном правонарушении от 10.07.2017 г. 66 АА < № > (л.д.3) видно, что ФИО1 был с ним ознакомлен, замечаний и возражений по содержанию протокола не имел. Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора 2 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Г., согласно которому у водителя ФИО1 при освидетельствовании на месте было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Доводы ФИО1 о том, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств. Доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД, суд считает надуманными. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм закона при производстве дела об административном правонарушении, судом не установлено. Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам вины ФИО1 на основании чего, был сделан правильный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, и назначено наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Штемпель Л.А. от 2 августа 2017 г. о назначении наказания ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия. Судья В.А. Жабреев Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Жабреев Владимир Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |