Решение № 2А-1238/2017 2А-1238/2017 ~ М-768/2017 М-768/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-1238/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Молчановой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Клинцы Романченко О.В.,

представителя административного ответчика в порядке ст. 54 КАС РФ – адвоката Шварцмана И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Клинцы, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Клинцы обратился в суд с данным иском, указав, что в ходе проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами и удостоверение на право управления транспортными средствами №, состоит на учете в <данные изъяты> кабинете ГБУЗ «<данные изъяты> больница» и имеет противопоказания на управление автотранспортными средствами.

Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1

В судебном заседании старший помощник прокурора Романченко О.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – адвокат Шварцман И.М. возражал против удовлетворения требований прокурора.

Представители третьих лиц ГБУЗ «<данные изъяты> ЦГБ», Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД М ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №.

Из медицинской карты амбулаторного больного и списка лиц, состоящих на диспансерном учете у врача-<данные изъяты>, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-<данные изъяты> ГБУЗ «<данные изъяты> больница» с диагнозом: «<данные изъяты>», рекомендовано дальнейшее диспансерное наблюдение.

По ходатайству представителя административного ответчика – адвоката Шварцмана И.М. по делу была проведена заочная судебно-<данные изъяты> экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает <данные изъяты><данные изъяты>, на что указывает следующее: длительное время злоупотреблял <данные изъяты>, дважды находился на лечении у врачей <данные изъяты> в стационаре в связи с <данные изъяты>, в связи с административным правонарушением повторно поставлен на учет к <данные изъяты>, регулярно посещать врача <данные изъяты> начал только в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается медицинской документацией и материалами дела. Выявленный у ФИО1 синдром зависимости от <данные изъяты> (хронический <данные изъяты><данные изъяты>) код <данные изъяты><данные изъяты> при подтвержденной нестойкой ремиссии менее 3-х лет является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством в соответствии с Постановлением правительства РФ № 1604 от 29.12.2014 г. «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон), безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведением комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Статьей 23.1 Закона определено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

В силу ст. 25 Закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно ст. 28 Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с п. 8 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1604 от 29.12.2014 года, наличие у гражданина болезни <данные изъяты> является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у административного ответчика заболевание, в отсутствие доказательств наличия стойкой ремиссии, препятствует ему безопасно управлять транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению с прекращением действия права на управление транспортными средствами административного ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов за проведение экспертизы была возложена на ФИО1

Как следует из материалов дела, расходы на производство судебной экспертизы составляют 12873 рубля, оплата данной экспертизы не производилась.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство о производстве оплаты услуг экспертов.

Суд считает возможным взыскать денежные средства за производство экспертизы с ФИО1

Соответственно с ФИО1 в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> №» подлежит взысканию 12873 рубля за проведение заочной судебно - <данные изъяты> экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора г. Клинцы, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами, ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> №» 12873 рубля за проведение заочной судебно-<данные изъяты> экспертизы.

Направить копию решения суда в МО МВД «Клинцовский» для изъятия водительского удостоверения у ФИО1

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Листратенко В.Ю.