Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-776/2019;)~М-774/2019 2-776/2019 М-774/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-10/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р., с участием помощника прокурора Мензелинского района Шайсуварова Р.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, о выселении, о взыскании средств за пользование жилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО2 к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан"о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, о выселении, о взыскании средств за пользование жилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора подрядных работ по строительству объекта от ДД.ММ.ГГГГ №/ф.

НО «ГЖФ при Президенте РТ» стало известно, что в <адрес> РТ проживают ФИО1, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием освободить жилое помещение, передать его по акту приема-передачи, оплатить коммунальные услуги. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, до настоящего времени жилое помещение не передано НО «ГЖФ при Президенте РТ». Факт проживания ФИО15 в <адрес> РТ подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, письмом Главы Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладатель указанной квартиры - НО «ГЖФ при Президенте РТ» своего согласия на вселение в жилое помещение ответчиков не давал, соответственно законные основания возникновения у ФИО15 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Факт проживания ответчиков в принадлежащей истцу квартире без каких-либо законных оснований является для НО «ГЖФ при Президенте РТ» препятствием в пользовании данным жилым помещением: истец не может предоставить его гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, что подтверждается заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в добровольном порядке спорное жилое помещение не освобождают. В этой связи ФИО15 проживают в жилом помещении без законных на то оснований, соответственно, подлежат выселению. Ответчикам было известно, что они проживают в жилом помещении, которое не было передано им собственником на законных основаниях в безвозмездное пользование. В этой связи, НО «ГЖФ при Президенте РТ» считает, что в данном случае неоплату ответчиками за проживание в спорной квартире можно расценивать в качестве сбережения сумм ежемесячных платежей, что является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с них. Согласно письму Главы Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ семья М-вых заселена в 2007 году. Между тем, точная дата заселения НО «ГЖФ при Президенте РТ» не известна, в связи с чем сумма неосновательного обогащения начислена истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173037 руб. Приложенный к иску расчет произведен, исходя из приказов НО «ГЖФ при Президенте РТ», которыми утверждены ставки аренды/найма платы в месяц за 1 кв.м. В городах и районах Республики Татарстан. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ставка найма в размере 5,4 руб.; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № руб.; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № руб.; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № руб. Оплата за месяц рассчитывается как произведение ставки найма на площадь жилого помещения (33 кв.м.). На основании статьи 395 ГК РФ НО «ГЖФ при Президенте РТ» ответчикам начислено 59675,18 руб. процентов (расчет прилагаем) за пользование суммой в размере 173 037 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам надлежит уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, до дня исполнения своих обязательств, исходя из суммы задолженности в размере 173 037 руб., а также 54,25 руб. за каждый день пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, исходя из следующего расчета: 50 руб. *33 кв.м.* 12 мес./З65 дней. Просят признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» 173 037 руб. за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» 54,25 руб. за каждый день пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического освобождения квартиры; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» 59675, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173037 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» проценты за каждый день пользования чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения своих обязательств, исходя из суммы задолженности в размере 173037 руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» сумму государственной пошлины в размере 11527,12 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал следующее. Истцом ФИО2 в пределах 3-летнего срока исковой давности, то есть с 2017 по 2019 годы были понесены расходы на содержание спорной квартиры под №, расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 20116 рублей 12 коп. Просит взыскать расходы на содержание спорной квартиры в размере 20116 рублей 12 коп, а также госпошлину в размере 804 рубля.

Представитель истца НО «ГЖФ при Президенте РТ» на судебное заседание не явился, просят заявление рассмотреть в отсутствие их представителя, иск поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал, указав в обоснование, что квартира ему выделена по месту работы, в этой квартире никогда не жил, некоторое время жила ее мама, жила до мая 2016 года, так как боялись, что до оформления квартиры может кто-либо заселиться. В квартире личных вещей и мебели не имеется. Ему предложили оформить социальную ипотеку, но они не согласны на социальную ипотеку.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Ильясов Р.М. в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал, при этом пояснил, что М-вы в спорной квартире никогда не проживали. Во исполнение решения Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдали ключи от спорной квартиры, при этом документы на заселение в спорную квартиру не предоставили. М-вы обращались во все инстанции, просили выдать документы на заселение, однако, документы не выдали, так как жилой дом принадлежал ГЖФ. Ответчики имеют постоянное место жительства по адресу:<адрес>, где проживают с 1989 года по настоящее время, что подтверждается свидетелями и актами о проживании. ФИО2 препятствий истцу в пользовании квартирой не создавал. В случае, если суд признает исковые требования обоснованными, просит к требованиям истца о взыскании применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала, указав, что в квартиру не вселялась, не проживала в ней, была там один раз, когда вручали ключи от квартиры. До мая 2016 года проживала их мама, но после того, как она заболела, мать перевезли к себе.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. М-вы в <адрес> никогда не проживали, не заселялись и не проживают.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что М-вы всегда жили и живут по адресу: <адрес>. За последние 30 лет никуда не переезжали, всегда жили с ней по соседству.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, помощника прокурора, полагавшего основные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования- отклонению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, который он получил бы с учетом разумных расходов на его получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы нарушения не было.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит НО «ГЖФ при Президенте РТ». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из претензии НО «ГЖФ при Президенте РТ» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ФИО2, ФИО6, следует, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, своего согласия на их вселение в спорное жилое помещение НО «ГЖФ при Президенте РТ» не давала, соответственно, М-вы проживают в жилом помещении без законных на то оснований. Просят в срок до ДД.ММ.ГГГГ: освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передать данное жилое помещение по акту приема-передачи представителю НО «ГЖФ при Президенте РТ», оплатить коммунальные услуги, оплатить 110 721 рубля за пользование указанной квартирой /л.д.19/.

В соответствии с решением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 (и других лиц) удовлетворен. Суд обязал администрацию <адрес> РТ, Мензелинский городской совет местного самоуправления выделить благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры ФИО2… /л.д.128/.

Из письма главы Мензелинского муниципального района ФИО7 следует, что он обратился к исполнительному директору НО «ГЖФ при Президенте РТ», указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно ранней договоренности в 2007 году была заселена семьей М-вых. В настоящее время семья М-вых обратилась в исполнительный комитет <адрес> с заявлением о предоставлении правоустанавливающего документа на жилое помещение по вышеуказанному адресу, однако, исполнительный комитет <адрес> не имеет возможности удовлетворить обращение, так как не является правообладателем помещения. В связи с чем считают необходимым заявить, что ранее исполнительный комитет обращался в НО «ГЖФ при Президенте РТ» по поводу закрепления квартиры по вышеуказанному адресу за гр.ФИО2, а именно, велась переписка в вышестоящие органы с просьбой выдать документ на пользование квартирой:исх.ДД.ММ.ГГГГ № обращение главы <адрес> ФИО8 ФИО9 о возврате 7 квартир в доме по адресу: <адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) – резолюция ФИО10: прошу решить, у Вас же есть –разные возможности для взаиморасчета с нефтяниками. ФИО10 резолюция ФИО11: в части выделения квоты для указанных граждан решить. Форма предоставления гражданам –соц.ипотека. Решения суда по обращению граждан – сам собственник организация М 7 ТБ иск не предъявляла. Подг.записку Президенту РТ о способе решения. В результате письмо ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, где ГЖФ предложил семьям нефтяников квартиры по социальной ипотеке на льготных условиях: без первоначального взноса, с отсрочкой платежей на срок решения имущественных прав, с правом последующего выкупа. Также в 2012 году имелось обращение главы <адрес> ФИО12 о закреплении за М-выми вышеуказанной квартиры по квоте «Неотложка» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, обращения по данному вопросу не привели к положительным результатам и имеющийся на тот момент данная квартира остается свободная для выбора других граждан. Просят оказать содействия в сложившейся ситуации /л.д.21-22/.

Из финансово-лицевого счета № по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что лицевой счет открыт на квартиросъемщика ФИО2, членов семьи -0, ежемесячная плата 528,36 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 4072,35 рублей по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и прочих платежей /л.д.25/.

Таким образом, семье М-вых на основании разрешения администрации <адрес>, выданного на основании решения Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с 2006 года был выдан ключ, но они в спорную квартиру не вселялись и не проживали в указанной квартире. При этом выдача ключа, заселение в спорную квартиру документально не оформлены, какие-либо документы (ордер, договор социального найма) на заселение в спорную квартиру ФИО13 администрацией района также не выдан.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают и не проживали, ФИО2 в течение более 3 лет осуществляет уход за сохранностью данной квартиры /л.д.119/.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> более 30 лет, за указанный период никуда не переезжали, место жительства не меняли /л.д.120/. В обоснование факта проживания суду представлены квитанции, справки о начислении оплаты /л.д.121-125/.

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении не нашло подтверждения в судебном заседании и материалами дела. Ответчики М-вы отрицают факт проживания в спорной квартире, их показания подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. В порядке ст.56 ГПК РФ истцом суду также не представлены доказательства проживания ответчиков в спорной квартире. Истец, будучи правообладателем спорной квартиры, разрешения давал на заключение договора социальной ипотеки, по настоящее время договор социальной ипотеки не заключен. В судебном заседании ответчики ФИО16 показали, что не желают выкупать спорную квартиру по договору социальной ипотеки.

Таким образом, ответчики не приобрели право на проживание и пользование спорной квартирой, исковые требования Фонда о признании не- приобретшими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований Фонда о выселении без предоставления другого жилого помещения следует отказать, ибо ответчики проживают по адресу:<адрес>, зарегистрированы в ней, в спорную квартиру не заселялись и не проживали в спорной квартире.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ни до предоставления Матвеевым спорную квартиру, ни после Фонд не интересовался состоянием квартиры, не пытался ее продать, сдать в аренду или в соответствии со своими полномочиями заключить в отношении спорной квартиры договор социальной ипотеки. При этом из многочисленных обращений глав <адрес>, начиная с 2006 года, истцу было известно, что спорная квартира предоставлена семье ФИО2 без документального обоснования, однако, меры по узаконению возникших отношений истцом не были приняты, вопрос об оплате за проживание в спорной квартире Фондом также не поставлен.

При этом Фондом не представлено доказательств того, что возможность получения выгоды не была реализована им только по причине неправомерного поведения ответчиков. Ответчикам квартира предоставлена администрацией района, не имеющей правовых оснований для предоставления квартиры.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к ФИО1, ФИО2 о взыскании средств за пользование жилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

При этом также не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно показаниям ФИО2 за время предоставления спорной квартиры платили на содержание спорной квартиры, начиная с января 2017 по ноябрь 2019 года – 20117 рублей 12 коп /л.д.62/.

Из счет-фактур, представленных М-выми суду, исходит, что оплата перечислена в ООО «Мензелинская управляющая компания», АО «Коммунальные сети <адрес>, МУП «Чистый город», ООО «Жилэнергосервис», ООО «ФИО14 Коммунальные услуги», ООО «Газрегионсервис» /л.д.75-98/. При этом плату на счет НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" не вносили. Таким образом, у ответчика ФИО2 отсутствуют документы о том, что Фонд пользовался денежными средствами ФИО2, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, о выселении, о взыскании средств за пользование жилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к ФИО1, ФИО2 о выселении, о взыскании средств за пользование жилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________________ 2020 года

Судья Л.Р. Диярова