Решение № 2-3099/2021 2-3099/2021~М-2191/2021 М-2191/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-3099/2021

63RS0038-01-2020-001086-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Парчевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3099/2021 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на основании Договора купли продажи от 10.05.2012 г., кадастровый номер земельного участка <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: для садоводства. Истцом был снесен садовый дом (подтверждается выпиской ЕГРН ). В целях улучшения жилищных условий истцом построен жилой дом. ООО «Эксперт Проект Строй» была сделана строительно – техническая экспертиза - Заключение № 13, согласно выводам которого, основные несущие конструкции жилого дома находятся в хорошем состоянии. Жилой дом соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного Строительства. Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.1333.2012 «несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявленным к жилым домам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению со следующими показателями: Подсобная площадь -22,9 кв.м. Жилая площадь- 32,1 кв.м. Общая площадь жилого помещения- 55,0 кв.м. Площадь всех помещений (вспомогательного использования)- 55,0 кв.м. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области было выполнено экспертное заключение от 05.04.2021г. № 5385, которым установлено соответствие государственным санитарным нормам и правилам. - СанПиН 2.1.3684-21. ООО «Полисервис» выполнено заключение №2 от 12.04.2021г., сделаны выводы: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выполнен согласно требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Инвентаризационная стоимость объекта оценки составляет: 62550,38 руб. Изготовлен технический паспорт жилого дома 15.03.2021г. кадастровым инженером - ФИО2. ООО фирма «Апогей» подготовила технический план жилого дома 08.09.2020г., кадастровый инженер ФИО3 сделала экспертное заключение от 01.04.2021г. Согласно координатам х, у, обозначенным в техническом плане, здание находится в пределах земельного участка с кадастровым № № и за пределы его не выходит, здание расположено менее чем в трех метрах от забора, что не соответствует градостроительным регламентам, распространяемым на территорию, где находится данный объект недвижимости. Однако собственником смежного земельного участка <адрес> гр. ФИО4 дано согласие ФИО1 на строительство жилого дома на принадлежащее ему земельном участке. Истец обратился в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о планируемом строительстве от 12.12.2020 и 04.03.2021г. об узаконение жилого дома, был дан отказ, -истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области получил приостановку. Истец считает, что имеются достаточные и необходимые условия для признания права собственности на жилой дом. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, кухня - 6,4 кв.м., жилая комната - 9.1 кв.м., столовая - 11,2 кв.м., коридор - 2,0 кв.м., комната - 10,8 кв.м., санузел - 3,3 кв.м., комната 12,2 кв.м, итого: подсобная площадь- 22,9 кв.м., жилая площадь -32,1 кв.м., общая площадь жилого помещения- 55,0 кв.м. по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ПСДК «Авиатор» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований

Третье лицо ФИО4 ранее в суде при проведении подготовки дела к судебному разбирательству не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самары в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил

Суд, выслушав сторону истца, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 597+/-4,94 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.09.2020 года (л.д. 11-16)

На указанном земельном участке располагался объект недвижимости – садовый дом, снят с кадастрового учета 18.09.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2020г. (л.д. 22)

На данном участке истцом был построен жилой дом.

Согласно схеме расположения (топографическому плану) земельного участка от 24.05.2021г., выполненноой кадастровым инженером ФИО3, спорное строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно экспертному заключению от 25.05.2021г. кадастрового инженера ФИО3, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № находится на территории данного земельного участка и за пределы его не выходит. Возведенное здание построено с нарушением градостроительного регламента, однако, собственник смежного земельного участка возражений по этому поводу не имеет

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 22.10.2020г. ФИО1 сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учета и регистрации права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33-34)

Истцом при строительстве жилого дома 17.12.2020 года было подано в Департамент градостроительства городского округа Самара уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 38-41)

Уведомлением от 24.12.2020 года Глава г.о. Самара сообщил ФИО1 о возврате без рассмотрения уведомления о планируемом строительстве спорного объекта жилищного строительства (л.д. 37)

Уведомлением от 04.03.2021 года Глава г.о. Самара сообщил ФИО1 о несоответствии указанных параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения спорного объекта ИЖС на земельном участке (л.д. 31-32)

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на 15.03.2021 года, общая площадь жилого дома составляет 55,0 кв.м, жилая площадь – 32,1 кв.м., вспомогательная – 22,9 кв.м. (л.д. 16-22)

Согласно строительной – технической экспертизе жилого дома от 19.03.2021 года, выполненной ООО «ЭкспертПроектСтрой», основные несущие конструкции жилого дома находятся в хорошем состоянии. Жилой дом соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.1333.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявленным к жилым домам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению со следующими показателями: Подсобная площадь -22,9 кв.м. Жилая площадь- 32,1 кв.м. Общая площадь жилого помещения- 55,0 кв.м. Площадь всех помещений (вспомогательного использования)- 55,0 кв.м. (л.д. 42-46)

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 5385 от 05.04.2021 г., выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», техническая документация по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, раздел 8 (л.д. 24-25)

В соответствии с экспертным заключением ООО «Полисервис» № 2 от 12.04.2021 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (л.д. 27-30)

Спора по размещению строения на принадлежащем истцу земельном участке не имеется

В материалах дела имеется согласие от собственника смежного с истцом земельного участка № – ФИО4 (третье лицо по делу), удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 - нотариусом г. Самары ФИО7, из которого следует, что ФИО4 дает согласие ФИО1 на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 23)

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения был построен жилой дом, строение находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует разрешенным видам использования недвижимости, а также техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, согласно которым введен уведомительный порядок строительства садовых домов и жилых домов, расположенных на садовых земельных участках (статья 51.1 Градостроительного кодекса).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, вышеуказанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, возведено без нарушений градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц – соседствующих землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 55,0 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева