Решение № 2-146/2025 2-146/2025~М-21/2025 М-21/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-146/2025

Дело № 2-146/2025 УИД 23RS0056-01-2025-000071-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 11 марта 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Вива Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Вива Коллект" (далее по тексту – ООО ПКО "Вива Коллект") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 19 сентября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займ Онлайн" (далее по тексту – ООО МФК "Займ Онлайн") и ФИО1 был заключен договор № 11-9095547-2022 потребительского займа, по условиям которого ФИО1 получила займ в размере 30000 рублей на срок 180 календарных дней с процентной ставкой 310,25 % годовых. 15 февраля 2023 года ООО МФК "Займ Онлайн" и ООО ПКО "Вива Коллект" заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2/23ВК, по которому право требования по договору займа перешло к ООО ПКО "Вива Коллект". По состоянию на дату (15 февраля 2023 года) уступки прав требования сумма задолженности по договору потребительского займа № 11-9095547-2022 составляла 75000 рублей. Судебный приказ мирового судьи, вынесенный по заявлению ООО ПКО "Вива Коллект", о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 807-810, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО ПКО "Вива Коллект" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 11-9095547-2022 от 19 сентября 2022 года: по основному долгу в размере 30000 рублей, по уплате процентов за пользование займом в размере 45000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель от истца ООО ПКО "Вива Коллект", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился; исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания судебными повестками, направленными на адрес её регистрации по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией (почтовые идентификаторы: 35245004003558, 80406306738474), не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо с участием представителя, отложении судебного разбирательства не просила, ходатайств, отводов составу суда не заявила, письменных возражений относительно требований истца не представила.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ООО ПКО "Вива Коллект" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), независимо от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 15 июля 2022 года обратилась с заявкой о предоставлении займа. Для этого в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК "Займ онлайн" (далее по тексту – Правила) ответчик заполнила заявку с указанием необходимых данных: фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса электронной почты и используемого номера мобильного телефона: +<данные изъяты>.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа № 11-9095547-2022 на сумму 30000 рублей на срок 180 календарных дней – до 17 марта 2023 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 31025 % годовых, в связи с чем в личном кабинете ответчика был сформирован проект индивидуальных условий договора займа, при этом ответчику было направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Ответчик подписала кодом подтверждения индивидуальные условия договора потребительского займа 19 сентября 2022 года.Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу www.payps.ru.

Ответчик, подписывая договор, выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421ГК РФ действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт поступления заемных средств на расчетный счет ответчика 19 сентября 2022 года подтверждается представленной в деле информацией о транзакции ТКБ Банк (ПАО), в соответствии с которой на карту банка ПАО Сбербанк № <данные изъяты> ответчика поступили денежные средства в сумме 30000 рублей (номер операции 1714261945).

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнялись.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право требования возврата задолженности по договору займа может быть уступлено кредитором иному лицу.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Условиями договора займа предусмотрено право кредитора на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

15 февраля 2023 года между ООО МФК "Займ Онлайн" и ООО "Вива Коллект" заключен договор № 2/23ВК уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности к должнику по договору займа перешло к истцу.

По заявлению ООО "Вива Коллект" 03 июля 2023 года мировой судья судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-1541СП/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 75000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей, который определением того же мирового судьи от 19 июля 2023 года был отменен по заявлению должника.

10 января 2024 года ООО "Вива Коллект" изменило фирменное наименование на ООО ПКО "Вива Коллект", о чем в ЕГРЮЛ 17 января 2024 года были внесены соответствующие изменения.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по договору по состоянию на 24 октября 2024 года, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № 11-9095547-2022 от 19 сентября 2022 года состоит из невозвращенного основного долга в размере 30000 рублей и задолженности по процентам в размере 45000 рублей.

В случаях, регулируемых ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и указанным требованиям закона; иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, также как и доказательств возврата суммы долга, возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 4000 рублей, подтвержденных платежными поручениями № 96199 от 09 июня 2023 года на сумму 1225 рублей и № 10700 от 25 октября 2024 года на сумму 2775 рублей, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Вива Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Вива Коллект", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117218, Россия, город Москва, внутригородская территория города муниципального округа Котловка, улица Кржижановского, дом № 29, корпус 2, этаж 2, помещение VII, комната № 13, задолженность по договору займа № 11-9095547-2022 от 19 сентября 2022 года в сумме 75000 рублей, состоящую из невозвращенного основного долга в размере 30000 рублей, задолженности по процентам в размере 45000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 79000 (Семьдесят девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.