Решение № 2-857/2025 2-857/2025~М-746/2025 М-746/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-857/2025

№2-857/2025

УИД 14RS0016-01-2025-00106-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мирный 21 октября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование иска указано на то, что 18 октября 2024 года в результате залива было повреждено помещение по адресу: <адрес>, ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования № от 13 августа 2024 года). Согласно акту ООО «<данные изъяты>» от 21 октября 2024 года вышеуказанное событие наступило по вине ответчика - собственника квартиры по адресу: <адрес>. Залив жилого помещения ФИО2 был признан страховым случаем. На основании расчета и страхового акта истец выплатил страховое возмещение в размере 69 488 рублей 25 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке суброгации в размере 69 488 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 15 сентября 2025 год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство, которым подтверждает, что ответчик уплатила сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины, согласно доверенности не обладает достаточными полномочиями для отказа от иска.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. При этом 30 сентября 2025 года на подготовке дела к судебному разбирательству ответчик пояснила, что с иском согласна, оплатила денежные средства и понесенные истцом судебные расходы, представила квитанции.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (mirny.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Из материалов дела следует, что 13 августа 2024 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) в соответствии с Правилами добровольного страхования имущества граждан АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Страховым случаем по страхованию имущества является, в том числе залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем. Выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества. Страховая премия составила 3 750 рублей. Период действия страхования с 30 августа 2024 года по 29 августа 2025 года.

21 октября 2024 года сотрудниками управляющей компании многоквартирного дома ООО «<данные изъяты>» составлен акт обследования квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому залив указанной квартиры произошел 18 октября 2024 года около 18 часов 25 минут из вышерасположенной квартиры №, по причине разового пролива воды в туалетной комнате через бачок унитаза в квартире №.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время является ФИО1, В (по <данные изъяты> общей долевой собственности)

17 декабря 2024 года обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, а именно, залив квартиры.

В рамках договора страхования АО «СОГАЗ» 18 декабря 2024 года составлен акт о гибели, повреждении или утрате имущества квартиры по адресу: <адрес>, составлена смета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного жилого помещения после залива.

На основании указанной калькуляции, в соответствии с условиями договора страхования установлена сумма ущерба в размере 69 488 рублей 25 копеек

11 марта 2025 года АО «СОГАЗ» произвело оплату страхового возмещения собственнику квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от 11 марта 2025 года.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд с учетом требований статей 55, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем согласно представленным ответчиком ФИО1 квитанций от 23 сентября 2025 года о возмещении ущерба в размере 69 488 рублей, расходов истца по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, от 14 октября 2025 года о возмещении ущерба в размере 25 копеек, заявленная сумма ущерба погашена в полном объеме, что также подтверждается ходатайством представителя истца по доверенности ФИО3 от 02 октября 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу требований норм процессуального права защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право, в данном же случае сумма в возмещение ущерба в порядке регресса оплачена в полном объеме, нарушенные права АО «СОГАЗ» восстановлены и более не требуют судебной защиты, что исключает удовлетворение иска судом. То есть на момент рассмотрения дела по существу отсутствует нарушенное право, предмет спора отпал, в связи с чем основания для судебной защиты в отсутствие предмета защиты отсутствуют.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, в связи с полной оплатой ответчиком суммы в возмещение ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Ш. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года