Решение № 12-50/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-50/2025

Дело № 12-50/2025

УИД 69RS0018-01-2025-000837-97


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2025 года гор. Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Самохвалова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Курзакова С.Ю. на постановление Врио начальника ОМВД России «Лихославльский» по делу об административном правонарушении №108405/719 от 01.12.2025 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Врио начальника ОМВД России «Лихославльский» ФИО2 от 01.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Курзаков С.Ю., не согласившись с указанным постановлением, 11.12.2025 подал на него жалобу (направлено почтой 08.12.2025), согласно доводам которой заявитель просит изменить постановление, исключив из него назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку на территории РФ ФИО1 проживал на законных основаниях с гражданской супругой ФИО5, а также малолетними детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также на его иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя устойчивых семейных связей на территории РФ.

В судебном заседании, участвуя посредством системы ВКС, ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что на территории РФ проживает с гражданской женой и двумя детьми, имеет также малолетнего ребенка от первого брака. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, просит не применять наказание в виде выдворения, о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в РФ не знал.

Его защитник Курзаков С.Ю. также настаивал на удовлетворении жалобы, дополнительно пояснив, что в настоящее время предпринимаются меры для оспаривания решения о неразрешении въезда в РФ, 10.04.2025 направлен адвокатский запрос в ГУ УМВД России по СПБ и ЛО, 01.10.2025 из ГУ УМВД России по СПБ и ЛО получен ответ об имеющемся решении, копия которого до настоящего времени не предоставлена. ФИО3 зарегистрирован в качестве самозанятого 28.01.2024.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Федеральный закон N 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.11.2025 г. в 23 час. 40 мин. сотрудниками полиции по адресу: <...> у территории строительной площадки бетонного завода, выявлен гражданин Республики Беларусь ФИО1, 20.06.1989г.р., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, допустивший нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в превышении срока временного пребывании в Российской Федерации, установленного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не продленного в соответствии с названным Федеральным законом и п. 6.1 Приказа №926 от 22 ноября 2021 года «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», незаконно пребывая на территории Российской Федерации. В 2012 ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации, цель въезда «Работа», 02.05.2023 выдан вид на жительство, 05.09.2023 встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Санкт – Петербург, пр-кт Индустриальный, д. 17, корп. 3, кв. 312 сроком до 21.09.2026. Срок временного пребывания был сокращен до 28.01.2024 на основании ст.26, 27 № 114 ФЗ РФ, 14.02.2024 вид на жительство аннулирован, установлен запрет на въезд на территорию России до 29.08.2026. С 29.01.2024 ФИО1 на территории Российской Федерации находится незаконно, уклоняясь от выезда из Российской Федерации, тем самым гражданин Республики Беларусь ФИО1 на территории Российской Федерации находится незаконно, уклоняясь от выезда из Российской Федерации, тем самым гражданин Республики Беларусь ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из Решения №28 о неразрешении въезда в РФ от 25.01.2024, вынесенного УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга в отношении ФИО1, в период своего пребывания на территории РФ ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.1 (постановление от 15.08.2023), ст. 12.6 (постановление от 06.04.2023), ст. 12.18 (постановление от 06.04.2023), ч.1 ст. 12.19 (постановление от 26.03.2023), ст. 12.36.1 (постановление от 26.03.2023) КоАП РФ. На основании п. 4 ст. 26 ФЗ «114-ФЗ от 15.08.1996 принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 3 года со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, до 29.08.2026.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 108405/719 от 30.11.2025, в котором указано событие правонарушения; объяснением ФИО1 от 30.11.2025, в котором он вину в совершении правонарушения не оспаривает, поясняет, что является гражданином Республики Беларусь, с 2012 года постоянно проживает на территории России, куда прибыл с целью работа. С 2014 года по 2017 год состоял в браке с гражданкой России ФИО9 От брака с ФИО10 имеет одного малолетнего ребенка - ФИО8 №.р. В настоящий момент сожительствует с гражданкой России ФИО5, с которой имеет двух малолетних детей – ФИО11 №.р., ФИО7 №.р. ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: г. Санкт – Петербург, пр- кт Индустриальный, д. 17, корп. 3, кв. 312, получил вид на жительство. О том, что сократили срок пребывания на территории России и аннулировали вид на жительство, установлен запрет на въезд на территорию РФ, не знал. Сейчас занимается грузоперевозками. 29.11.2025 приехал в г. Лихославль с целью перевести с территории строящегося завода бульдозер, где был задержан сотрудниками ГАИ; сведениями ЕИР РМУ МВД России в отношении ФИО1, согласно которым пребывание на территории рФ разрешено до 28.01.2024; копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1; справкой ИБД-Ф в отношении ФИО1; рапортом сотрудника полиции от 30.11.2025; Решением №28 от 25.01.2024 о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа правильно квалифицировал деяние ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оснований для переквалификации действий не имеется.

Таким образом, на момент выявления иностранного гражданина сотрудниками полиции – 29.11.2025 ФИО1 не имел документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации; по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринял меры по легализации своего правового статуса в соответствии с ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", не имеется.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием вопреки доводам ФИО1 невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы, поскольку своевременных и достаточных мер направленных на легализацию своего нахождения на территории Российской Федерации, не предпринимал.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие невозможность общения и поддержания семейных связей при проживании ФИО1 за пределами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не допущено, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Врио начальника ОМВД России «Лихославльский» по делу об административном правонарушении №108405/719 от 01.12.2025 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Курзакова С.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Самохвалова