Решение № 2-2243/2018 2-2243/2018~М-1939/2018 М-1939/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2243/2018

Дело № 2-2243/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Леново (Восточная Европа/Азия)» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяв суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леново (Восточная Европа/Азия)» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел ноутбук Леново, серийный номер RF11CCZ2 в ООО «ОнЛайн Трейд», стоимостью 233950 руб., аксессуар для ноутбука - сумку, стоимостью 3970 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил дефект: отсутствие звука. Истец обратился к ответчику с претензией. Истец просит взыскать стоимость ноутбука - 233950 руб., неустойку - 180141,50 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10000 руб., нотариальные услуги 1900 руб., расходы по экспертизе 20000 руб., почтовые расходы – 174, 94 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда, штраф.

В судебном заседаниипредставитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли – продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли – продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли – продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 4Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 указанного Законапотребитель, которому продан товар с недостатками, если они не были оговорены продавцом, вправе, по своему выбору, отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 28 постановленияПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцоми ООО «Онлайн Трейд» заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым истец в магазине для личного пользования приобрел ноутбук, стоимостью 233 650 руб.Истец принял указанный товар.

ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации ноутбука истец обнаружил дефекты: отсутствие звук. Истец обратился с претензией к ответчику - к уполномоченной организации.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки», ноутбук Леново, серийный номер RF11CCZ2, имеет неисправность – нет звука. Причиной отсутствия звука является неисправность музыкального динамика ноутбука. Механизмом появления неисправности в ноутбуке является производственный дефект.

Фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Леново (Восточная Европа/Азия)" отвечает признакам уполномоченной изготовителем организации, в связи с чем предъявление истцом ответчику требований, связанных с продажей истцу товара ненадлежащего качества, в соответствии с положениями ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", является правомерным.

Таким образом, ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)» является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом того, что ответчиком было отказано в возврате денежных средств за товар, суд считает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

Представленное истцом заключение экспертане было оспорено представителем ответчика.

В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данное заключение эксперта принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, является обоснованным.

Доказательств необоснованности данного заключения представителем ответчика не представлено.

Представитель ответчика не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводуо наличии недостатков в ноутбуке, в связи с чем исковые требования о взыскании 233 950 руб. - стоимости ноутбука являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий, судопределяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию стоимость аксессуара - сумки к ноутбуку, в размере 3970 руб., поскольку данный аксессуар приобретен для указанного ноутбука в соответствии с его размерами.

Требования о взыскании неустойкиза просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец заявил требование о взыскании неустойки 180141, 50 руб., поскольку его требования о возврате суммы не были удовлетворены (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 233950 руб.*77 дней*0.01= 180141, 50 руб.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда, которым его требование о возврате уплаченных денежных средств признано законным, по момент фактического возврата присужденных денежных средств, основано на нормах закона, и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За услуги независимого эксперта истцом было уплачено 20 000 руб.Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг - 174, 94 руб., расходы по оплате нотариальных услуг, поскольку доверенность выдана представителю по данному дела, и подлинник доверенности приобщен к делу.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанной представителем услуги, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 7680 руб. (300 рублей за требования неимущественного характера и 7380 руб. за требования имущественного характера от цены иска 418061, 50 руб.).

В соответствии с требованиями ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить ему товар с недостатками.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме 209530, 75 руб. (233950 +3970+180141, 50+ 1000):2).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199, 233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леново (Восточная Европа/Азия)» в пользу ФИО1 денежные средства в размере - 233 950 руб., стоимость аксессуара к ноутбуку – 3970 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 180141,50 руб., в счет компенсации морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 20000 руб., расходы по оплату услуг нотариуса – 1900 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 174, 94 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., штраф – 209530,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леново (Восточная Европа/Азия)» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 2339, 50 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леново (Восточная Европа/Азия)» в доход муниципального образования г.Казани государственную пошлину – 7680 руб.

Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Леново (Восточная Европа/Азия)» по его требованию и за его счет товар с недостатками и аксессуар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Сибгатуллина