Постановление № 1-121/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-121/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2018 года Томская область, ЗАТО Северск,г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Олейниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Трусовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Верховца Д.И.,

потерпевших И., У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северск Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно обвинительному заключению преступления совершены в г.Северск ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 55 минут 07.03.2018 ФИО1, находясь в [адрес], действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих И., введя последнюю и Ю. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом получения прибыли от вложения денежных средств в результате акции, проводимой для пенсионеров, и приуроченной ко «Дню выборов Президента Российской Федерации», пообещал И., что она, вложив 32 000 рублей, получит выплату в размере 100 000 рублей после выборов, которые должны будут состояться 18.03.2018. После чего И., находясь под влиянием обмана и доверяя ФИО1, в указанные период времени и адресу передала последнему денежные средства в сумме 32 000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил И. значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО1), в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 15.03.2018, находясь в [адрес], действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих У., введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом получения прибыли от вложения денежных средств в результате проводимой акции для пенсионеров, приуроченной ко «Дню выборов Президента Российской Федерации», пообещал У., что она получит материальную помощь в виде выплат от Ж., являющегося руководителем партии «ЛДПР», которая составит 100 000 рублей, предложив ей вложить 12 800 рублей, что для неё является значительным ущербом. Находясь под влиянием обмана, и доверяя ФИО1, У., согласилась и совместно с ним проследовала в отделение офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул.Курчатова,11«а», строение 60,61, для получения денежных средств в указанной сумме, которую должна была снять с открытого на её имя счета. Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его намерения стали очевидны для сотрудника ПАО «Сбербанк России», которая в целях пресечения его преступных действий вызвала сотрудников полиции. После чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Потерпевшие И. и У. обратились к суду с заявлением, в котором просят прекратить уголовное дело за примирением, так как с подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. На аналогичные основания указано и в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1 (ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации), относятся к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вину признал, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, работает, подсудимый примирился с потерпевшими, принес свои извинения, возместил причинённый вред.

С учетом установленных обстоятельств, исправление подсудимого еще возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу судом установлены. Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешить на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, указанному в статье 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшими, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, а именно: DVD+R диск «Intrо» с видеозаписью (т. 1 л.д. 191) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова